При смене собственника организации увольнению подлежат далеко не все сотрудники, а только малая их часть. Эти вопросы урегулированы в большей степени ТК и ГК РФ. В предложенном материале рассмотрены основные вопросы, касающиеся увольнения по указанным основаниям.
Нормативное регулирование увольнения при смене собственника
Смена собственника имущества организации и увольнение работников тесно связывают на практике нормы трудового и гражданского права. Трудовой кодекс РФ считается основным источником, регламентирующим взаимодействие участников трудовых отношений, включая вопросы передачи прав собственника и обязательств перед коллективом новому владельцу предприятия. В ст. 75 и 81 ТК перечисляются категории сотрудников, которые могут подлежать увольнению в связи со сменой собственника организации, а также установлены временные рамки для принятия решений по этому поводу.
ГК РФ регулирует вопросы, связанные с имущественными правами работодателя и переходом к нему собственности, ГПК РФ — споры об увольнении, возникающие при нарушении норм материального права.
Отдельно стоит отметить закон «О приватизации…» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, регламентирующий правила перехода права собственности на государственное и муниципальное имущество к частным лицам.
Пояснения относительно практического применения указанных выше норм дал Пленум Верховного суда в постановлении от 17.03.2004 № 2, которым в том числе руководствуются судьи при рассмотрении трудовых споров (например, о неправомерных увольнениях в связи со сменой собственника имущества организации).
Когда можно говорить о смене собственника имущества организации?
Ни один нормативный акт, включая ТК РФ, не содержит четкого определения понятия смены собственника имущества организации. На выручку, как обычно, пришел Верховный суд: согласно п. 32 постановления Пленума № 2, сменой считается передача прав собственности в отношении имущества организации от одного лица к другому.
Еще одно разъяснение есть в ст. 1 закона № 178-ФЗ. Но в ней речь идет исключительно о смене собственника предприятий с государственной или муниципальной собственностью путем приватизации таковых частными лицами. Уточняется, что переход такого имущества должен быть возмездным.
Встречаются случаи перехода федерального имущества муниципалитетам или субъектам Федерации, или от частных владельцев в государственную собственность. В таких ситуациях нужно обращаться к ст. 235 ГК РФ и п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющим основания для прекращения права собственников и пути перехода этих прав посредством заключения гражданско-правовых сделок купли-продажи и иных форм отчуждения имущества. По нормам ГК РФ государственная регистрация права собственности становится отправной точкой для перехода имущества.
Кто может быть уволен в связи со сменой собственника?
Сама по себе смена собственника имущества предприятия-работодателя не дает самостоятельного повода для завершения трудовых отношений с членами коллектива. Но новый собственник может использовать нормы ст. 75 ТК РФ и сменить руководителя, его замов и главного бухгалтера, уволив прежних по п. 4 ч. 1 ст. 81. Перечень сотрудников, подлежащих увольнению по этому основанию, исчерпывающий и расширению не подлежит. То есть все остальные работники продолжают трудиться в прежнем режиме с сохранением объемов должностного функционала, оплаты труда и т. д.
Нередко работодатели путаются в определении руководителей, заместителей и бухгалтеров, увольняя коммерческих директоров, руководителей структурных подразделений, заместителей главного бухгалтера и т. д. Поскольку в ст. 75 ТК есть четкий перечень сотрудников, подлежащих увольнению по причине смены собственника организации, суд в таких ситуациях встает на сторону истца и восстанавливает в должности работника, не входящего в этот список. В частности, такое решение № 33-175/15 принял Мосгорсуд 12.01.2015.
ВАЖНО! Несмотря на то что работники, не упомянутые в ст. 75 ТК РФ, по умолчанию не могут быть уволены по указанным основаниям, они вправе прекратить работу на предприятии. Для этого нужно лишь передать соответствующее заявление письменно руководителю лично или иным путем. В этом случае работодатель не вправе препятствовать инициативе работника и должен уволить его в связи с отказом сотрудника продолжить работу по причине смены собственника имущества организации, то есть по п. 6 ст. 77 ТК РФ или другие акты не содержат нормы об обязательной денежной выплате при увольнении в таких случаях.
Правомерно ли увольнение главбуха?
Наличие в списке допущенных к увольнению в связи со сменой собственника работников главных бухгалтеров нередко вызывает недоумение — ведь они не осуществляют непосредственного руководства предприятием и не принимают управленческих решений. Недоумение это получило настолько широкое распространение, что стало поводом для подачи жалобы в Конституционный суд РФ в целях признания положений ст. 75 ТК РФ не соответствующих основному закону страны в части, позволяющей увольнять главбухов из-за смены собственника предприятия.
Однако КС в своем определении от 27.05.2010 № 699-О-О признал норму конституционной, разъяснив, что повышенная ответственность главного бухгалтера закономерна в связи с особенностями его профессиональной деятельности.
Когда увольнять руководителей и главбуха нельзя?
В этом случае, как и при расторжении трудового договора по любым другим основаниям, работает правило о запрете увольнения во время отпуска или нахождения работника на больничном.
ВАЖНО! Принимая решение об увольнении руководства организации по причине смены собственника, работодателю следует помнить об обязанности сохранить рабочие места за следующими категориями работников:
- женщинами в состоянии беременности;
- одинокими матерями с детьми до 14 лет либо несовершеннолетними детьми-инвалидами;
- женщинами с детьми, не достигшими 3-летнего возраста;
- другими сотрудниками, воспитывающими детей, оставшихся без попечения матери;
- единственными кормильцами несовершеннолетних детей-инвалидов, ребенка до 3 лет в многодетных семьях, если второй родитель не трудоустроен.
Компенсации при увольнении
Уволенные сотрудники, упоминаемые в ст. 75 ТК РФ, получают компенсацию в размере, рассчитанном исходя из среднего заработка за последние 3 месяца в соответствии со ст. 181 кодекса. Ее максимальный размер не ограничен нормативными актами, а потому в коллективном или трудовом договоре с этими сотрудниками может быть определена любая сумма, превышающая установленный законом минимум. Эти компенсации не входят в налоговую базу по налогу на прибыль на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.
ВАЖНО! Если работодатель, желая избежать выплаты компенсации, принуждает работника уволиться по собственному желанию (например, под угрозой увольнения по отрицательным мотивам), он рискует подвергнуться административному наказанию по ст. 5.27 КоАП РФ, а также в случае признания такого увольнения незаконным понести дополнительные финансовые расходы — помимо компенсации в такой ситуации ему придется оплатить судебные издержки и возместить работнику моральный вред.
Возможно ли сокращение штата при смене собственника организации?
Невозможность уволить рядового работника, основываясь на факте смены собственника, не отменяет увольнения в будущем: например, впоследствии его можно сократить. Однако ч. 4 ст. 75 ТК РФ защитила сотрудников и сделала сокращение возможным исключительно после регистрации перехода права собственности. То есть в процессе передачи прав от прежнего собственника к новому сокращать штат нельзя.
Процедура увольнения по сокращению (если новый собственник, вступив в свои права, примет такое решение) стандарта. То есть работодатель должен соблюсти правила, установленные ст. 180 ТК РФ:
- письменно и под подпись проинформировать работника о намерении уволить по сокращению;
- предложить другую подходящую работу.
Двухмесячный срок, который работник имеет право отработать после получения извещения об увольнении в связи с сокращением штата, можно сократить по соглашению сторон при условии компенсации среднего заработка за оставшееся время отработки. При этом необходимо учитывать нормы ТК о льготах в отношении сохранения рабочих мест для отдельных работников.
Нередко работодатель, не желая дожидаться регистрации перехода прав на имущество организации, принуждает работника уволиться в порядке п. 6 ст. 77 ТК РФ. В такой ситуации для восстановления на работе уволенному придется самому доказывать факт нарушения своих прав, то есть отсутствие намерения уволиться по таким основаниям.
Расторжение трудовых договоров при изменениях в подведомственности или реорганизации
Ч. 5 ст. 75 ТК РФ гарантирует сохранность обязательств сторон трудового договора в ситуации реорганизаций или изменений подведомственности организаций. Норма распространяется на всех сотрудников, включая руководителя, его заместителей и главного бухгалтера.
От сотрудника не требуется отдельного выражения согласия на продолжение трудовой деятельности на предприятии, в его в трудовую книжку просто вносится отметка об изменении названия предприятия.
Сотрудник вправе продолжать работать на прежних условиях с имеющимся функционалом, коллективный договор продолжает действовать в полном объеме и может быть изменен только по прошествии 3 месяцев с момента описываемых событий.
Если же желания продолжать работу в реорганизованной организации у сотрудника нет, он вправе уволиться по п. 6 ст. 77 ТК РФ, письменно предупредив об этом работодателя.
Судебная практика
Изучение практики судов дает возможность оценить перспективы каждого нового дела и во многом разъясняет правильное применение норм ст. 75, п. 6 ст. 77 и п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Увольнение в связи с переходом права собственности на имущество организации
Наиболее показательны для изучения правоприменительной практики решения Верховного суда РФ. Так, 03.09.2009 коллегия ВС РФ рассмотрела дело № 74-В09-4. Истица обратилась в суд с заявлением об отмене решения районного и кассационного судов по ее иску к работодателю, которые отказали в признании расторжения ее трудового договора незаконным, и восстановлении ее в должности. Истица ссылалась на неправильное толкование норм материального права в предыдущих решениях судами.
В ходе разбирательства выяснилось, что работница была уволена по п. 6 ст. 77 ТК. Она не занимала должность руководителя, заместителя или главного бухгалтера. Во время нахождения в отпуске она была письменно извещена о возможности увольнения по указанным обстоятельствам, а после ей было предложено занять должность уборщицы. Истица отказалась и была уволена по п. 6 ст. 77.
Суд обратил внимание на то, что истица не писала письменного отказа продолжать работу на предприятии, в то время как ст. 75 ТК РФ направлена на сохранение стабильности профессионального положения работника и не предполагает увольнение в связи с отказом занять должность, изменяющую трудовые функции работника.
Рассмотрев дело, суд принял решение удовлетворить иск в части восстановления на работе.
Если новый собственник письменно дает понять о продолжении работы прежнего сотрудника на должности руководителя, то он теряет право на его увольнение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Об этом свидетельствует, в частности, апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2013 № 33-5049/2013.
Увольнение работника при реорганизации или изменении подведомственности учреждения
П. 6 ст. 77 ТК РФ позволяет уволить любого сотрудника, если он не хочет продолжать трудовую деятельность после реорганизации предприятия. При этом важно, чтобы его увольнение было вызвано исключительно волей работника в связи с реорганизацией.
Увольняя работника в таких ситуациях, работодатель часто неправильно трактует нормы права или вовсе пытается скрыть истинную причину расторжения трудового договора. Именно такое дело № 2-2654/2009 было рассмотрено Засвияжским районным судом Ульяновска 12.10.2009.
Истец обратился в суд с требованием о восстановлении его на занимаемой ранее должности, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Суд выяснил, что ранее заявитель был уволен с должности заместителя директора по сокращению. Увольнение было признано незаконным, и истец был восстановлен на занимаемой должности, вернулся к своим должностным обязанностям. Через месяц состоялась реорганизация предприятия, а работник отправился в ежегодный оплачиваемый отпуск, предварительно согласившись исполнять обязанности инженера-механика по возвращении.
Выйдя из отпуска, он получил предложение уволиться по собственному желанию, а отказавшись — письменное предложение занять должность рабочего. После отказа истец был уволен по п. 6 ст. 77 ТК РФ.
Суд принял решение удовлетворить требования истца частично, сократив размеры заявленных выплат, но восстановив в должности заместителя директора. Это решение мотивировано желанием работодателя уволить работника фактически по сокращению штата, без соблюдения правил, определенных ст. 180 ТК, должного предупреждения и материальных выплат.
Это решение подчеркивает важность добровольного желания работника уволиться именно по причине отсутствия намерения работать после реорганизации.
Остается сделать вывод о том, что далеко не все работники могут быть уволены на основаниях ст. 75 ТК РФ, но возможность сократить штат в будущем у работодателя сохраняется в полной мере.