Исключающие материальную ответственность работника обстоятельства перечислены в ст. 239 ТК РФ. Более подробно случаи ненаступления матответственности рассмотрим в нашем материале.
В каком случае материальная ответственность работника исключается?
В ст. 239 ТК РФ законодатель перечисляет обстоятельства, при которых служащий не будет привлечен к материальной ответственности. Несмотря на то что в этой законодательной норме не указано на такой факт, перечень случаев, когда работник освобождается от ответственности, не закрыт.
Связано это с тем, что, во-первых, в ст. 239 ТК РФ не уточняется терминология ни одного обстоятельства и идет отсылка к иным актам права, которые содержат такие толкования. И соответственно, там могут содержаться и иные исключающие ответственность обстоятельства.
Во-вторых, работодателю не запрещается в локальном акте предприятия утвердить дополнительные случаи ненаступления материальной ответственности (при условии что они не будут ухудшать положение служащего).
Стоит обратить внимание также на доказанность случая исключения материальной ответственности. Иными словами, служащий должен не только заявить о наличии таких обстоятельств, но и доказать, что они имели место. Это можно сделать как при помощи показаний свидетелей, предоставления документов, записей с камер наблюдения, так и с помощью сообщений из СМИ и т. д.
Ниже мы рассмотрим каждое из обстоятельств более подробно.
Исключение материальной ответственности при обстоятельствах непреодолимой силы
Ст. 401 ГК РФ относит к обстоятельствам непреодолимой силы чрезвычайные и непреодолимые при данной ситуации случаи, т. е. те, на наступление которых гражданин повлиять никоим образом не может. Примером таких случаев являются землетрясения, наводнения и т. д.
Однако речь может идти также об обстоятельствах, не зависящих от природы, а связанных с человеком. Например, революция, эмбарго, война и пр. В этом случае под сомнение может быть поставлен такой признак, как чрезвычайность действий. Про непреодолимость всё понятно — работник не в силах их остановить. Каждый конкретный случай рассматривается отдельно.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Как правило, длительность таких обстоятельств непродолжительная; поэтому работник может на них ссылаться только в том случае, когда они совпали с временем нанесения вреда имуществу работодателя.
В каких случаях нормального хозяйственного риска ответственности не возникнет?
Законодатель не дает расшифровки термина «нормальный хозяйственный риск». Именно поэтому на практике может возникнуть вопрос: как определить наличие этого обстоятельства, исключающего ответственность. Риск может быть оправдан при соблюдении следующих условий:
- работник сделал всё, чтобы сохранить имущество компании;
- поставленная перед служащим цель не могла быть достигнута иным способом;
- все действия работника были совершены в рамках требований, предъявляемых к должности.
В ст. 41 УК РФ сказано, что риск может быть признан обоснованным, если конечный результат не мог быть достигнут иным способом и лицо, ответственное за риск, предприняло все необходимые меры для обеспечения безопасности других граждан.
При каких обстоятельствах, следующих за виновными действиями работодателя, исключается ответственность работника?
Материальная ответственность для служащего также может быть исключена, если он докажет, что ущерб работодателю был нанесен потому, что своими действиями последний не обеспечил должные условия для осуществления деятельности по сохранению имущества работником.
Речь в данном случае может идти, например, об отсутствии сигнализации в помещении, где хранятся материальные ценности, или неимении пожарной сигнализации по требованию норм законодательства. В частности, работник ушел домой, а на склад в это время было совершено нападение. Вины работника в этом не будет, так как дверь он закрыл, а вот то, что работодатель не позаботился о сигнализации, как раз и привело к тому, что воры спокойно зашли в помещение и взяли всё, что им было нужно.
Крайняя необходимость и необходимая оборона
Право на необходимую оборону имеется у любого гражданина вне зависимости от его социального положения, возраста или пола. Поэтому если речь зашла о том, что работник защищал свою жизнь, данное обстоятельство заслуживает внимания.
В ст. 37 УК РФ указано, что гражданин не должен превышать пределы необходимой обороны. При этом пределы будут состоять в том, что общественная опасность совершенного против гражданина преступного деяния не соответствовала его действиям, связанным с самообороной. Например, гражданину только пригрозили, чтобы он отдал имущество, а он в ответ выстрелил из пистолета в голову и убил нападавшего.
Крайняя необходимость заключается в устранении опасности, которая угрожает личности и ее интересам, если она не могла быть исключена другими средствами. При этом также не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Например, чтобы сохранить имущество от пожара, трудящийся использовал ковер, которым тушил огонь, в результате чего ковер был поврежден, а иное имущество спасено.
Таким образом, сотрудник может быть освобожден от ответственности ввиду того, что были применены исключающие обстоятельства.