Верховный суд РФ рассмотрел жалобу гражданки, являющейся собственницей транспортного средства, которая была лишена права управлять им на 1,5 года, а также оштрафована на 30 тыс. руб. за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ).
Привлеченная к административной ответственности гражданка виновной себя не считает, поясняя, что не передавала автомобиль или управление им и не могла иметь информации о том, что её сожитель сел за руль пьяным, в силу того, что в день инцидента уехала на работу на такси и вернулась поздно вечером. Ключи от ТС находились на крючке в прихожей квартиры. В момент, когда она её покидала, её сожитель был дома. Примерно в 3 часа ночи к ней приехали сотрудники ДПС и рассказали о ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля под управлением сожителя.
Однако суды отклонили все её доводы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, при этом исходили из того, что она не предприняла меры по ограничению доступа к ТС лицу, которое находилось в состоянии опьянения, что она могла предвидеть это, но допустила находящегося в состоянии опьянения сожителя к управлению своим ТС.
Позиция Верховного суда
Судьи Верховного суда сочли, что в этом деле судами нижестоящих инстанций не было учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП образует передача управления ТС его водителем другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе квалификации действий обвиняемого лица нужно иметь в виду, что субъектом предусмотренного административного правонарушения становится лицо, которое передало управление ТС, вне зависимости от того, является ли оно владельцем ТС, напоминает ВС позицию Пленума (п. 12 постановления от 25 июня 2019 года №20). Сам же факт непосредственной передачи управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Однако в момент аварии владелица автомобиля в нём не находилась, что следует из материалов дела; не опровергнут и довод о том, что в тот день гражданка была на работе. Судьи отметили, что судебными инстанциями факт непосредственной передачи управления транспортным средством, именно как водителем сожителю, находящемуся в состоянии опьянения, не доказан. А между тем он и имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Верховный суд подчеркнул, что без установления данных обстоятельств вывод о том, что собственница ТС является субъектом правонарушения лишь на том основании, что она должна была предпринять меры по ограничению доступа к ТС, является преждевременным.
Постановление № 66-АД23-2-К8 от 12 апреля 2023 года говорит о том, что данное дело об административном правонарушении направляется в районный суд на новое рассмотрение.