Дата увольнения за прогул должна быть проставлена в соответствии с требованиями закона. В статье мы рассмотрим основные моменты, которые нужно соблюсти перед увольнением, и ответим на вопрос, каким числом уволить за прогул.
Законодательство об увольнении при неявке на службу и при длительном отсутствии на работе
Какой датой увольнять за прогул — весьма спорная тема. Возможно, неоднозначное отношение к изучаемому вопросу вызвано тем, что регулирующих его норм достаточно мало. К ним относятся, в частности, подп. «а» п. 6 ст. 81, ст. 84.1, ст. 193 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ).
Все эти статьи носят общий характер. В то время как тонкостей, связанных с проблемой прогулов, много. Например, на практике часто используется понятие «длительный прогул», но трудовое право не содержит такого определения, т. е. официально данного термина не существует. Еще больше трудностей вызывают нестандартные ситуации в процессе применения дисциплинарного взыскания.
В связи с этим многие моменты работодатель решает самостоятельно, без гарантии, что его действия будут должным образом рассмотрены судом, который оценивает ситуацию в том числе в силу внутреннего убеждения.
Как правильно уволить за прогул
Увольнение за прогул — это дисциплинарное взыскание. Поэтому перед тем, как издать соответствующий приказ, работодатель обязан соблюсти определенную процедуру (ст. 193 ТК РФ):
- Для начала необходимо связаться с работником и затребовать у него письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Если администрация организации не сделает этого, то увольнение однозначно будет признано судом неправомерным.
- На дачу объяснений работнику дается 2 дня (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). К ним еще можно прибавить несколько дней на доставку почтой: вдруг сотрудник направил объяснения письмом. Если гражданин отказывается разъяснить причины своего отсутствия на работе, то об этом составляется акт. Однако приказ об увольнении рекомендуется оформить по истечении предусмотренных 2 дней, даже если лицо выразило отказ до окончания указанного срока.
- Если сотрудник не получил направленные ему требования о даче объяснений по обстоятельствам, не зависящим от работодателя (например, письма вернулись из-за окончания срока их хранения или телеграмма и курьерская корреспонденция не приняты), то считается, что лицо злоупотребляет своим правом и отказывается дать пояснения. В таком случае также составляется акт, после которого издается приказ об увольнении.
- На то, чтобы применить к работнику дисциплинарное взыскание, по закону дается 1 месяц (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Если увольнение будет сделано за пределами месячного срока, то судом оно будет признано незаконным. Отсчитывать этот период следует с даты обнаружения проступка.
ВАЖНО! Пока работодателем доподлинно не выяснены обстоятельства неявки сотрудника на работу, нельзя считать данное отсутствие прогулом.
Каким числом уволить за прогул
По вопросу даты увольнения за прогул при условии, что лицо в дальнейшем так и не вышло на работу, существует 2 самые распространенные точки зрения:
- Увольнять нужно тем числом, которым издается приказ.
- Увольнять необходимо датой, предшествующей прогулу. Данная позиция считается официальной, хотя многие юристы находят ее нелогичной.
В связи с анализом постановлений судов апелляционных инстанций (апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.08.2014 по делу № 33-7625, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.05.2014 по делу № 33-5473/2014) все-таки следует придерживаться нормы закона. Так, ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ императивно указывает, что во всех случаях датой прекращения трудовых отношений является последний день работы сотрудника. То есть в нашем случае датой увольнения за прогул будет непосредственно предшествующий прогулу день.
Однако в этой же статье есть оговорка, что в исключительных обстоятельствах, хотя гражданин и отсутствовал на работе, место за ним сохраняется. Однако эти ситуации должны быть оговорены в ТК РФ или других законах. В законодательстве упоминаний о том, что прогул относится к исключительным обстоятельствам, нет.
Итак, обсуждаемая в статье тема является спорной из-за отсутствия единообразия в судебной практике. К сожалению, до сих пор отдельные суды первой инстанции принимают решения вопреки требованиям ст. 84.1 ТК РФ. Однако апелляционная инстанция в основном не допускает разногласий в подобных вопросах и придерживается приведенной выше практики.