Общая характеристика обоснованного риска
Согласно ст. 41 УК РФ для признания риска обоснованным нужны одновременно четыре условия:
- Рискующий действовал не из эгоистичных побуждений, а во имя полезной для социума цели.
- Прочими действиями (не рискованными) указанную выше цель достичь было невозможно.
- Рискующий принял все необходимые меры для предотвращения негативных последствий.
- Не существовало угрозы для жизни множества людей, общественного бедствия или экологической катастрофы.
Вред от рискованного поведения может быть разнообразным — организационным, имущественным, физическим и др. Причем он сопоставляется не с предотвращенным потенциальным вредом, а с предполагаемой пользой.
При соблюдении всех названных условий преступность рискованного поступка исключается, даже если наступил больший вред, нежели тот, который мог бы наступить в случае его несовершения.
Отдельных составов преступлений, нарушающих условия обоснованного риска, УК РФ не содержит. Поэтому лицо, нарушившее такие условия, будет привлечено к ответственности на общих основаниях. Но в качестве смягчающего наказание будет учитываться обстоятельство, изложенное в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Конструкция обоснованного риска содержит понятия, именуемые в науке оценочными. Рассмотрим их.
Что такое риск?
Риск есть только тогда, когда человек не уверен в результате, но у него есть выбор варианта действий (в том числе он может отказаться от них). Слово «риск» употребляют в двух значениях:
- Потенциальная опасность.
- Действие с надеждой на удачный исход.
В уголовном праве о риске говорится в первом значении. Любое действие, связанное с риском, является опасным. Обоснованный же риск — это тоже действие опасное, но оно оправдано целесообразностью.
Отсутствие возможности прийти к полезной цели безрисковыми действиями не означает, что без риска цель достигнуть нельзя вообще. Речь идет о конкретных ситуациях, когда ограничено время или ресурсы. Вряд ли можно, например, признать риск обоснованным в случае, когда был причинен вред в результате введения новой вакцины здоровому человеку.
Рискованная ситуация, о которой идет речь в ст. 41 УК РФ, имеет следующие признаки:
- Обычными средствами, не сопряженными с риском, при данных обстоятельствах социально полезной цели достигнуть нельзя.
- Наличествует реально осуществимая возможность (основанная на имеющихся достижениях науки, передовом опыте и т. д.) достижения положительного результата путем использования нетрадиционных средств.
- Причинение вреда не неизбежно, а всего лишь вероятно.
Обоснованный риск может возникнуть в любых сферах деятельности человека — спорт, путешествия и т. д. Но чаще всего на практике имеет место профессиональный риск.
Признаки полезности цели при риске
Отсутствие в законе определения общественно полезной цели создает возможности для широкого толкования этого понятия. В науке уголовного права выработаны следующие его признаки:
- Цель всегда предполагает положительный результат для отдельных людей, социума в целом или даже государства, а не для рискующего (или не только для него). Но заинтересованность в достижении цели не исключает ее полезности.
- Цель должна быть конкретна и достижима. Если вероятность ее достижения минимальна, речь может идти об авантюрном характере деяния, а риск признан обоснованным не будет.
- Возможная польза от рискованного поведения должна быть очевидной. Учитывается, что полезная цель в любом случае не может оправдывать безнравственные средства.
- Социальная полезность рискованных действий должна быть выше создаваемой опасности.
Полезность цели в любом случае возможно оценить только применительно к конкретной ситуации.
Примерами общественно полезных целей могут служить сохранение рабочих мест, изобретение новых лекарств и методов лечения, разработка новых видов техники и т. д. При этом, если будет установлено, что рискующий действовал исключительно из корыстных побуждений, цель не считается полезной.
Как оценить достаточность принятых к предотвращению вреда мер?
Вероятность неудачи при риске лицо осознает всегда, в противном случае риска не будет. Но чтобы риск был признан обоснованным, возможные негативные последствия следует постараться нейтрализовать.
Принятие мер для предотвращения вреда означает, что рискующий просчитывает возможные варианты последствий, предвидит вероятность неблагоприятного исхода и пытается его предотвратить.
При этом достаточность таких мер оценивается с субъективной точки зрения, а не с объективной. Ведь если бы были приняты объективно достаточные меры, негативные последствия попросту бы не наступили. Учитывается, что могло сделать для предотвращения вреда конкретное лицо в данной ситуации при имеющемся у него образовании, знаниях и опыте.
Легче всего установить достаточность принятых мер при риске в профессиональной сфере. Оцениваться будут научно-технические достижения и опыт в конкретной сфере. При этом рискующий должен избрать такой способ достижения цели, который приведет к наименьшему вреду.
Требования к риску в прочих сферах не столь строги, но всё же лицо должно действовать не «на авось», а исходя из определенных знаний и жизненного опыта.
Угрозы вреда, исключающие обоснованность риска
О том, какое количество людей считать «многими», в законе не говорится. В теории уголовного права считается, что если есть угроза жизни для более чем двух человек, то ситуация подпадает под действие ч. 3 ст. 41 УК РФ. Следует учитывать, что в законе говорится именно об угрозе жизни, а не здоровью.
Общественное бедствие — это нарушение защищенности жизненно важных интересов социума (например, эпидемии, землетрясения, затопления, разрушение домов и коммуникаций и т. д.). То есть это ситуации, в которых нарушено нормальное функционирование общества, появляется опасность разрушения имущества и гибели людей.
Экологической катастрофой считают невосполнимый вред окружающей среде. Например, сюда относится массовая гибель животных и растений, загрязнение воды, земли и воздуха. Последствием катастрофы выступает существенное ухудшение здоровья людей, сокращение популяции животных, вымирание растений и т. д.
Сама возможность наступления таких последствий на момент рискованных действий исключает обоснованность риска (даже если они не наступили), когда лицо заведомо знало или хотя бы предполагало их наступление.
***
Как видно, условия признания риска обоснованным по большей части описаны в законе оценочными понятиями. Невозможно сразу сказать, будет ли лицо освобождено от ответственности по этому основанию. Суд установит наличие соответствующих условий исходя из конкретных обстоятельств дела.