Юридическое понимание термина «временные здания и сооружения» хорошо известно сотрудникам учреждений, которые когда-либо были заказчиками строительных работ. Порядок учета объектов такого типа часто становится предметом споров с ревизорами, которые требуют разрешения в судебных инстанциях. Это произошло и в связи со спором о нарушениях в части расхода средств межбюджетного трансферта. Об это говорит Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15 октября 2021 № Ф04-6047/21.
Казённое учреждение финансировалось из средств МБТ, выделенных региону из федерального бюджета для ремонта автомобильных путей сообщения в плане реализации национального проекта. Спустя некоторый срок Казначейство осуществило проверку использования федеральных средств и по её результатам выявило нарушения на сумму в несколько миллионов рублей:
- оплата временных зданий и сооружений, которые не были предусмотрены регламентом затрат, но были нужны строителям, – площадки для хранения сыпучих строительных материалов и стоянка спецтехники;
- превышение лимитов НМЦК в части итоговой сметной стоимости по гл. 8 «Временные здания и сооружения».
Не только суд начальной, но и апелляционной инстанций приняли сторону учреждения. Дело в том, что законодательство не устанавливает ограничения на компенсацию расходов подрядчика, направленных на создание и содержание временных зданий и сооружений. В проекте такие затраты могут быть пересмотрены по нормам или посредством расчетов, ориентируясь на потребность в осуществлении работ по ремонту титульных зданий и сооружений по данным проекта строительства.
Необходимость в эксплуатации земельных участков в качестве временных объектов и в создании временных сооружений присутствует в силу удаления дороги от населенных пунктов. Работы по ремонту без временных объектов в таких условиях попросту невозможны.
Однако кассационный суд исходил из установленных Казначейством фактов. Большая часть сметной документации создана только для текущего ремонта автомобильных дорог, тогда как Классификация работ по капремонту предусматривает создание временных сооружений лишь при капремонте автодорог. В силу этого кассационная инстанция сочла выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными. И тот факт, что сметой в стоимость строительства, на вполне законных основаниях, включались затраты на «временные здания и сооружения», не оправдывает расход средств МБТ на их обустройство.
В силу этого при планировании ремонта необходимо изучить нормативную базу, регулирующую допустимые затраты, а также соотносить их с конкретным видом ремонта.