Введение. Деятельность государственного механизма в целом, а также отдельных его звеньев не может осуществляться хаотично. Всегда должны существовать и получать разработку определенные варианты его дальнейшего перспективного развития. Сказанное относится и к судебной системе. Каким образом следует выстроить ее работу, на что обратить внимание в первую очередь, а какие цели носят концептуальный характер – такого рода вопроса вполне можно отнести к проблемам долгосрочного планирования. При этом следует учесть, что судебная власть есть не просто элемент в системе разделения властей, но и одно из важнейших условий функционирования развитого гражданского общества. Последнее, тем самым, не может оставаться безучастным к определению стратегий и тактик судебной политики.
Отметим, что судебная политика вбирает в себя как правовые, так и иные моменты – организационного, технического и иного плана, касающиеся деятельности и функционирования судебной системы страны в целом. Именно поэтому судебная политика включает в себя судебную правовую политику, которая затрагивает направления работы, формализованные в нормативных правовых актах и иных формах (источниках) права. В дальнейшем мы будем рассматривать проблемы судебной и судебной правовой политики в одном смысловом ключе.
Функционирование судебной системы базируется на ряде известных принципов конституционного характера, которые выступают базовыми компонентами правового государства. Среди них выделяется принцип независимости судебной власти. В этом плане формирование представлений о судебной правовой политике сочетает в себе как проблемы фундаментального плана, так и вопросы прикладного характера. Принцип независимости судей, с одной стороны, является базовым условием выполнения судом своей роди в рамках общего механизма разделения властей. Предпосылки его реализации носят отнюдь не только правовой, но в целом социально-политический характер, с учётом значимости для функционирования и публичной, и частной сферы общественной жизни. С другой стороны, осуществление данного принципа предполагает осуществление ряда практических решений, которые имеют явное прикладное значение.
Цель исследования – формирование научно обоснованных знаний о содержании судебной правовой политики, формируемой при участии гражданского общества, через призму принципа независимости суда.
Основная часть. В последние десятилетия весьма существенную разработку проблем правовой политики осуществляли саратовская и пензенская научные школы. Профессором А.В. Малько интерпретирует правовую политику как «научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных органов и институтов гражданского общества по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой жизни общества и личности». Близким выступает и определение, которые было дано в отдельном диссертационном исследовании.
Правовая политика исследуется в ряде диссертационных работ: на основе понятия правового развития; структурно, на базе расчленения ее бытия на несколько уровней. Указывается на преимущественную роль значения судебной политики в англосаксонских странах.
Существуют и более узкие её трактовки с более узким содержанием.
Отметим, что право в интегративном ключе выступает в разных вариантах интерпретации, однако во всех случаях оно не привязывается к какому-то одному феномену, будь то только законодательство или только правовые отношения; право социокультурно обусловлено и не может рассматриваться вне контекста процессов, происходящих в гражданском обществе. В связи с этим отметим также коллективную монографию по судебной политике, которая вобрала в себя материалы по разным направлениям тематики и внесла существенный вклад в исследование этой категории.
Идеи судебно-правовой политики определяются широким кругом субъектов, тогда как у немногих из них есть реальная способность к номинированию данных идей как перспективных и нуждающихся в реализации через принятие нормативных правовых актов. Имеет место борьба за право номинации явлений как значимых, затем их закрепление и перевод в разряд практической деятельности.
Вопросы стратегического развития, включая судебную правовую политику, не могут затрагивать исключительно нормативный аспект. Они должны касаться ключевых сторон развития судебной системы в обществе в социологическом, культурном, научно-технологическом и антропологическом планах.
Судебная политика получила определённое закрепление в документах стратегического планирования, в рамках которых намечаются проблемы, перспективы и направления развития судебной системы. Первичной здесь выглядит Концепция судебной реформы 1991 года. Как в самом постановлении Верховного Совета, так и содержании Концепции проблема независимости суда была обозначена в числе основополагающих. Кроме того, судебные реформы опосредствуются решениями Съездов и Советов судей РФ как органов судейского сообщества. Периодически принимаются федеральные целевые программы, посвященные развитию судебной системы.
В науке высказывается идея о разработке Концепции судебной политики. При этом высказываются предложения по созданию судебной полиции для борьбы с коррупцией. Центральным субъектом судебной политики рассматривается Верховный Суд РФ. Думается, что подготовка и принятие такого документа выглядит необходимыми, а текст Концепции должен в сводном виде затрагивать как базовые моменты, включая отсылку на правовые ценности и основания существования судебной власти, так и отдельные направления работы по повышению эффективности деятельности и потенциальному переустройству судебной системы. Тем не менее, по нашему мнению, по определению тактики и стратегии развития судебной системы с Верховным Судом РФ должны взаимодействовать органы судейского сообщества (в частности, Всероссийский съезд судей), Конституционный Суд РФ, а также Федеральное Собрание РФ и Администрация Президента РФ, с приоритетной ролью последней в силу того, что основы внешней и внутренней политики относятся к компетенции Президента РФ (ст. 80 Конституции РФ). К определению основ Концепции должны привлекаться разные сегменты гражданского общества, дабы документ не превратился в собрание положений, отражающих лишь мнение судей и высших государственных должностных лиц. Съезд судей в этом плане должен находится в контакте с научным юридическим сообществом, корпоративными юристами и некоммерческими организациями правозащитного характера.
Соглашаясь в целом с определением судебной правовой политики через категорию деятельности заинтересованных субъектов с целью оптимизации и повышения эффективности деятельности судебной системы, хотим обратить внимание на ряд принципиальных для осмысления судебной правовой политики методологических моментов: во-первых, в ней следует различать идеальный (модель) и материальный (деятельность) компоненты, а также базовые и прикладные составляющие; во-вторых, модели политики предполагают разнообразие путей, средств и способов её осуществления и должны конкурировать между собой; в-третьих, в определении её основ должны участвовать не только судебные и иные государственные органы, но и представители юридического сообщества и общественности, так как функционирование судебной системы влияет на развитие общества в целом; в-четвёртых, указанная конкуренция имеет конечной целью номинировать определённый вариант модели как наиболее значимый и эффективный для развития судебной системы; в-пятых, судебная правовая политика в рамках документов стратегического планирования должна затрагивать направления развития не только чисто правового, но широкого социально-экономического и политического спектра.
Отсутствие различения идеального и материального компонентов приводит к тому, что правоведы акцентируются либо на слишком обобщённых показателях (по принципу «обо всем и ни о чем»), либо фокусируются на исключительно прикладных, технических моментах.
В содержании судебной правовой политики следует структурно выделить общую (базовую) и специальную часть. Выбор отправных моментов предопределяет тактику действий в рамках достижения конкретных показателей. В этом плане принцип независимости суда требует уточнения некоторых базовых, отправных идей. Как известно, конституционная модель разделения властей в России во многом воспринята на основе опыта зарубежных стран, в которых независимость суда историко-культурно базировалась на представлении о суде как важном инструменте обеспечения функционирования автономной сферы гражданского общества, в том числе как об арбитре в споре между гражданином и исполнительной властью. Тем не менее, общее направление развитие российского государства начиная с 2000 года было выбрано как существенная централизация и построение властной вертикали. Сказанное аксиологически было подкреплено позднее, благодаря поправкам к Конституции РФ, принятым в 2020 году (п. 2 ст. 67.1). По нашему мнению, нельзя не признать факт формирования ценностной коллизии (независимость суда и централизация власти), которая может быть разрешена путём дальнейшего формирования аутентичной для России доктрины судебной власти, с учётом ценностных приоритетов российского общества, нашедших нормативное закрепление. Независимость судей не может рассматриваться абстрактно, вне контекста таких ценностей, как историческая преемственность, учёт российской самобытности (в том числе специфики государственного строительства), наличие единого культурного пространства, особая гражданская идентичность.
В отношении специальной части содержания принципа независимости следует отметить множество компонентов, которые подвергаются анализу, как правило, по формальным критериям. В частности, мы обычно фиксируем ту систему правовых и прочих гарантий, которые способны обеспечивать эту независимость. В частности, в литературе обозначаются проблемы оплаты труда и карьеры, а также отсутствие дискриминации. Кроме того, акцентируется внимание на процедурах и сроках назначения судей на должность и изменениях в их правовом статусе.
Естественно, судебная политика не может не затрагивать вопросы кадрового состава судебной системы. На данном этапе система уже сталкивается с беспрецедентной нехваткой работников аппарата судов. Сказанное объясняется невыгодным соотношением объема работы и заработной платы, а также не всегда достаточным уровнем знаний и умений выпускников юридических вузов.
С нашей точки зрения, повышение качественного уровня судейского корпуса выступает одним из коренных условий реализации принципа независимости судей. Исходя из вышеизложенных тезисов, обратим внимание на недостаточный учёт социокультурных, антропологических и психологических факторов. Судья, как и любой государственный служащий, находится в пределах конкретно-исторического культурного континуума; его роль социокультурно обусловлена, так как он формируется как личность в рамках конкретного общества. Представления судьи о правовых феноменах, стереотипы поведения во многом обусловлены этой принадлежностью. Здесь нам хочется подчеркнуть наиболее принципиальную позицию: независимость суда и судебной власти начинается не с предотвращением внешнего воздействия и создания системы защиты извне от вмешательства. Она коренится, во-первых, в общем понимании и юридическом опосредствовании концепта свободы в обществе, который есть основа для достижения справедливости. Во-вторых, это также содержится во внутренних ментальных установках тех лиц, которые претендуют на должность судьи и далее ее занимают. Внутренняя независимость обусловлена определенным уровнем культуры. Для формирования относительно самостоятельных правовых позиций, более смелого толкования, с учетом не только нормативных правовых актов, но и принципов права, в том числе общепризнанных принципов и норм международного права, необходима свобода внутренняя, связанная со способностью к высказыванию собственного мнения, которое может пойти в разрез с общепринятыми практиками, но основанного на толковании принципов с учетом правовых позиций, высказанных соответствующими судами (Конституционный Суд РФ, Пленум и Президиум Верховного Суда РФ). Именно принципы права и правовые позиции рассматриваются как средства ограничения судебного усмотрения и, соответственно, произвола.
Воспитание профессиональных и человеческих качеств, способных демонстрировать свободную оценку правового материала, связано с формированием научных школ, ориентированных на подготовку кадрового состава для аппаратов судов, а также непосредственно кандидатов на должность судьи. К сожалению, коммерциализация образования, практика финансирования вузов за счёт средств обучающихся зачастую приводит к ослаблению контроля как на входных испытаниях, так и при проведении промежуточных и государственных итоговых аттестаций. В этих условиях тщательный отбор будущих кадров ставится под сомнение. Серьёзное увеличение числа юридических вузов иногда без надлежащего уровня профессорско-преподавательского состава, произошедшее объективно как ответ на устойчивый спрос, входит в противоречие с отечественной традицией точечного формирования вузов в каждом регионе, что ранее давало возможность концентрации научно-педагогических кадров и появлению очерченных научных школ. Представляется необходимым усиление взаимодействия между профессиональным судейским корпусом и профессорско-преподавательским составом по линии проведения тематических семинаров с обозначением проблем, выявленных в судебной практике, с целью их реальной имплементации в учебный процесс.
Независимость судей напрямую связана с выбором методик оценки деятельности судей. При этом главенствует модель оценки по проценту обжалованных и пересмотренных вынесенных им судебных актов. Некоторый перекос российской правовой системы в сторону стандартизации, с одной стороны, объективен и направлен на устранение судебного произвола, но, с другой, резко ограничивает инициативу судей, их судейский активизм. В литературе отмечается также и факт административного давления на судей, что также ограничивает рамки в плане выдвижения отходящих от шаблона правовых позиций. Думается, оценка деятельности судьи должна вестись не только по внутрисистемным факторам (процент отмены и изменения судебных актов), но и касаться её восприятия со стороны гражданского общества. В частности, это анализ показателей формирования позитивного образа судебной власти. Кроме того, как известно, существуют критерии эффективности деятельности органов государственной власти, которые при весьма существенной переработке, с учётом компетенции судебных органов, могут быть применены при соответствующей оценке деятельности. За разрешёнными делами могут стоять тенденции, отражающие правопорядок, защиту экономических эффектов, а также удовлетворения интересов участников процесса в определённом регионе или в стране в целом.
Решение кадрового вопроса связано, безусловно, с избранным вектором подбора кадров, который способен повлиять на общий стиль работы судьи, включая реализацию принципа независимости. Внутренняя свобода правовых суждений формируется в сфере прежде всего творческой юридической работы (наука) либо в таких юридических сферах, где это творчество хотя в ограниченном виде, но присутствует. Такого рода деятельность осуществляется адвокатами, а также практикующими корпоративными юристами.
Исходя из официальных данных, можно сделать вывод, что большинство назначаемых в последние годы – это переназначенные судьи (более 75% при рекомендации ВККС РФ, более 50% - при рекомендации квалколлегий субъектов РФ). Работники аппарата – 10% при рекомендации ВККС РФ, более 30% - квалколлегии субъектов РФ. Представители иных органов власти – 2% и 7% соответственно. Адвокаты – 1,3% и 0,8% соответственно. Иные лица – 3% и 3% соответственно. Намечается явная тенденция к увеличению среди кандидатов представителей аппарата судов, так как в предыдущие десятилетия общая статистика выглядела несколько иначе, с гораздо бóльшим процентом выходцев из прокуратуры и следствия. Что касается переназначения судей, то эта статистика не даёт нам выяснить послужной список назначаемых (в любом случае речь идёт только о самообновлении системы).
В конечном счёте это приводит к некоторой замкнутости судейского корпуса. В качестве аргумента обычно приводится довод о том, что работники аппарата суда должны иметь стимул для кадрового роста до должности судьи. При всём уважении к работникам аппарата, которые выполняют государственную задачу в непростых условиях, качественный состав российской Фемиды должен зависеть не только от необходимости кадрового стимулирования аппарата – его работников следует заинтересовать иначе, например, материально. Любая система, как правило, далеко не всегда способна достаточно эффективно реформировать и совершенствовать саму себя.
Заключение. Таким образом, судебная правовая политика выступает как объемная по содержанию категория, которая включает в себя как идеальные (модели развития), так и материальные (деятельность по разработке документов и воплощению их в жизнь) компоненты. Судебная политика должна формироваться не только кругом судейского сообщества, но и с привлечением иных государственных институтов, юридического сообщества и некоммерческих организаций гражданского общества. Кроме того, могут быть выделены её фундаментальные составляющие, к числу которых относится принцип независимости судей.
Данный принцип в контексте судебной политики должен вбирать в себя разные стороны правовой реальности – и ментальную, и праксиологическую, и нормативную. На доктринальном уровне сохраняется проблема ценностной коллизии между тенденцией к централизации механизма государства и декларированием независимости судей в конституционно-правовом стиле западных стран. На уровне базовых вопросов реализации принципа независимости судей в рамках судебной правовой политики подчеркнута важность формирования правового мышления, предполагающего способность принимать самостоятельные решения и формулировать собственные правовые позиции. Это требует более взвешенных мер по формированию специализированных вузов, а также научных школ, с целью повышения качества подготовки специалистов в вузах и некоторой конкретизации требований к кандидатам на должность судьи.
В прикладных аспектах реализации принципа независимости судей необходимо поставить вопрос об определённой корректировке оценки судебной деятельности, с переносом от формальных показателей на общее формирование позитивного образа суда и иные социальные критерии. Также предлагается более смело подходить ко включению в судейский корпус специалистов из адвокатуры, корпоративных юристов, с целью предотвращения потенциальной замкнутости судебной системы.