Процесс гуманизации, который активно осуществляется в современных реалиях общества, раскрывает интерес к проблемам различных социальных слоев, которые являются наиболее уязвимыми. Безусловно, среди таковых и люди с ограниченными возможностями здоровья. Сразу после рождения каждый человек имеет основные права и свободы, которые являются важнейшим достоянием. Система законов обеспечивает соблюдение и защиту этих прав и свобод. Международные правовые документы гарантируют право каждого человека на жизнь, свободу и неприкосновенность.
Конституция Российской Федерации исходит из того, что права каждого человека, независимо от его личных качеств, физических данных или социального статуса, равны. В действующей Конституции Российской Федерации 1993 г., устанавливающей принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в ст. 19, состояние здоровья как дискриминационный признак не обозначен. Однако перечень признаков, по которым могут ограничиваться права человека, основной закон оставляет открытым и вводит термин «и другие обстоятельства», защищая, таким образом, права и свободы человека и гражданина с различным состоянием здоровья.
Лица с ограниченными возможностями являются наиболее уязвимой группой в обществе. Современное общество все больше обращает внимание на их права и равные возможности, стремясь гуманизировать свое восприятие и отношение к ним. Сегодня каждая человеческая жизнь признается ценной, и общество ставит акцент на гарантировании прав, развитии творческого потенциала, обеспечении достойных условий жизни и места в обществе. Ю.В. Лаврова предлагает следующее понятия лица с ограниченными возможностями здоровья: «лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психическом развитии: глухие, слабослышащие, слепые, слабовидящие, с тяжелыми нарушениями речи, с нарушениями оперно-двигательного аппарата и другие, в том числе, дети-инвалиды, инвалиды».
В ходе написания статьи был определен ряд проблем, связанных с участием лиц с ограниченными возможностями здоровья в наследственных правоотношениях. Некоторые физические недостатки препятствуют реализации прав гражданина – в том числе права наследования. Сохраняя правоспособность, то есть гарантированную юридическую возможность, которая в любое время может быть реализована, лицо с ОВЗ, тем не менее, остаётся неспособным осуществить физические действия, необходимые для претворения её в жизнь. Причиной этого может служить широкий спектр расстройств: от зрительных и слуховых, осложняющих обработку информации и обратную связь, до более серьёзных, в результате наступления которых возникает ограничение мобильности. Значительное количество трудностей связаны с осуществлением акта завещательной воли. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) – подпись является отражением личной воли лица и обязательным элементом письменной сделки. Совершение такого рода односторонней сделки через представителя законодатель не допускает (ч. 3 ст. 1118 ГК РФ).
Однако при определённых нейродегенеративных изменениях головного мозга (частичный паралич в результате инсульта) лицо, сохраняя ясность мышления, становится не способен удержать письменный прибор. В этом случае в помощь наследнику с ОВЗ выступает институт рукоприкладчика. Законодатель допускает, что завещатель, который имеет физические недостатки или тяжело болен (ч. 3 ст. 1125 ГК РФ), может прибегнуть к помощи другого лица для подписания завещания. При этом, исходя из норм законодательства (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ), рукоприкладчиками не может являться ряд указанных в данной статье лиц.
Проблемным аспектом в данном случае является вопрос, какие именно физические недостатки законодатель относит к причинам воспользоваться институтом рукоприкладчика. В правоприменительной практике разрешение этого вопроса возлагается на завещателя и нотариуса. Недостаточно чёткие критерии, при какой степени и форме ОВЗ допустим рукоприкладчик, впоследствии являются поводом оспорить действительность завещания.
Определением от 28 июля 2022 г. № 88-4174/2022 Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2021 г. по делу № 2-2478/2021 о признании завещания на квартиру недействительным. Завещательница страдала рядом зафиксированных серьёзных нарушений, которые препятствовали оформлению подписи, но полностью не лишали возможности расписываться от своего имени. В гражданском деле № 2-102/2020 истец О. требовал не только признать недействительным завещание на основании того, что в период оформления документа у завещателя отсутствовали подтверждённые медицинские причины обращения к рукоприкладчику, но и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство, а также аннулировать записи о государственной регистрации прав на недвижимость.
Анализируя приведённую судебную практику, можно сделать вывод: по вопросу, при какой степени, форме ОВЗ возможно на законных основаниях прибегнуть к помощи рукоприкладчика, у правоприменителя единой позиции не сформировалось. В первом случае речь идёт о «зафиксированных серьёзных нарушениях», которые не влияли на способность расписываться; во втором – об отсутствии серьёзных заболеваний и психических расстройств. При оформлении могут испытывать сложности не только лица, не способные собственноручно заверять документы, но и люди с ограничениями деятельности органов зрения и речевого аппарата: зачесть составленный документ в присутствии нотариуса (ч. 2 ст. 1125 ГК РФ) им будет затруднительно, равно как и написать завещание самостоятельно. Для таких граждан предусмотрена возможность оглашения завещания нотариусом, о чём в обязательном порядке делается пометка в тексте документа.
Также актуальной является проблема принятия наследства маломобильными лицами. Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя или место нахождения недвижимого имущества (самой ценной его части). Нередко случается, что наследственное дело открыто одним из наследников в другом городе или субъекте, а кто-либо из наследников в силу ограничения возможностей здоровья не способен лично прибыть на место.
В данном случае целесообразно предусмотреть следующие варианты решения проблемы:
- заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, с засвидетельствованной в порядке ст. 1153 ГК РФ подписью наследника, маломобильный гражданин может направить нотариусу по месту открытия наследства на бумажном носителе или в форме электронного документа (равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке ст. 103.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 («Удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе»).
Личная встреча организовывается для удостоверения подписи на заявлении (ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Такая процедура необходима для исключения факта мошенничества и подтверждения личности лица, направившего документы. Встречу возможно организовать на дому, пригласив ближайшего нотариуса осуществить выезд в связи с нетранспортабельностью лица. Свидетельство о праве на наследство будет направлено маломобильному наследнику указанным им в заявлении способом: в том числе на бумажном носителе с курьером, по почте или в формате электронного документа при условии оплаты наследником установленного нотариального тарифа. Вторая возможность вступить в наследство, не покидая своего города, – оформление доверенности на другое лицо с наделением полномочиями на принятие наследства. В документе необходимо чётко прописать полномочия поверенного, а также заверить доверенность нотариально.
Также правовой проблемой является и то, что закон не устанавливает круг лиц, на которых лежит обязанность по привлечению к разделу наследства опекунов и попечителей и по соответствующему уведомлению органы опеки и попечительства. Очевидно, что к таким лицам относятся наследники, непосредственно участвующие в разделе имущества. Поскольку получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным, вряд ли было бы целесообразным в качестве общего правила возлагать на нотариуса обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства о разделе наследства. Однако в тех случаях, когда нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, соответствующие действия вполне могут быть вменены ему в обязанность. При этом следует иметь в виду, что как совершение раздела наследства в подлежащих случаях без участия опекуна и попечителя, так и неуведомление о разделе органа опеки и попечительства может стать основанием для применения положений ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделок, не соответствующих требованию закона.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ст. 1167 ГК РФ не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства ни в составлении соглашения о разделе наследства, ни в суде при рассмотрении соответствующего дела, а говорится в ней лишь об уведомлении данных органов. Из сказанного следует, что оставление уведомления без внимания никаких последствий не повлечет: все сделки (включая соглашение о разделе наследства) будут действительны.
Таким образом, законодательство в сфере регулирования наследственных правоотношений лиц с ограниченными возможностями здоровья, с одной стороны, предполагает решения для возникающих перед такими лицами проблем, но недостаточно чётко регламентирует эти решения, с другой стороны. У правоприменителя не возникло однородной устоявшейся практики, в связи с чем решения по вопросу допустимости в конкретном случае прибегнуть к институту рукоприкладчика принимаются в достаточно широком диапазоне.
При наличии специального законодательства об инвалидах представляется целесообразным сконцентрировать в нем нормы о специфике правового статуса лиц с ОВЗ, особенностях их участия в гражданском обороте, а до этого совершенствовать формулировки действующих разрозненных норм.