Гражданское судопроизводство – это процессуальная форма защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов. Она в значительной степени детерминирована природой подлежащих защите объектов. Основополагающие принципы и правила рассмотрения и разрешения судами гражданских дел определяются особенностями реализации гражданских прав и охраняемых законом интересов, а процессуально-правовой статус участников гражданского судопроизводства неразрывно связан с их гражданско-правовым, материальным, статусом.
Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации так же, как и прочие граждане, являются субъектами гражданского права. В современный период, в связи с колоссальным значением тех задач по защите Отечества, которые они выполняют, их гражданские права нуждаются в особых процессуальных средствах защиты, в повышенных государственных гарантиях, которые должны закрепляться не только в материальном, но и в процессуальном законодательстве.
Став участниками гражданско-правовых конфликтов, военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации вправе реализовать свое конституционное правомочие на обращение в государственный суд за защитой. Несмотря на то, что гражданские дела с участием военнослужащих относятся к ведению специализированных – военных – судов, процессуальная форма защиты остается прежней и закреплена она в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Иными словами, никаких законодательно установленных особенностей реализации правосудия по гражданским делам с участием военнослужащих на сегодняшний день не установлено.
Анализ норм действующего ГПК РФ позволяет констатировать следующее.
В числе лиц, участвующих в гражданском деле, военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации отдельно не выделены (ст. 34 ГПК РФ). Это соответствует общему подходу гражданского законодательства, которое также не выделяет отдельные группы граждан в числе субъектов гражданского права.
Вместе с тем, в соответствии с положением ст. 1 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Кроме того, гарантии и компенсации могут предоставляться военнослужащим, уволенным с военной службы.
Следовательно, закон прямо предусматривает возможность закрепления специальных гарантий реализации прав военнослужащих и членов их семей – в том числе, в области защиты их нарушенных или оспариваемых гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов. Представляется, что законодателю следует использовать эту возможность.
Цивилистический судебный процесс – сфера действия принципа диспозитивности, который определяет порядок реализации материальных – гражданских – прав и законных интересов. Основные начала гражданского законодательства определены в ст. 1 ГК РФ.
Это в полной мере относится и к распоряжению спорным гражданским правом или законным интересом – только сам его обладатель решает вопрос об обращении в суд за защитой.
Однако, в гражданском судопроизводстве из этого правила предусмотрены изъятия. В первую очередь, это обращение в суд прокурора с заявлением в защиту прав и интересов граждан, которые в силу уважительных причин не могут самостоятельно реализовать принадлежащее им право на судебную защиту. Следует обратить особое внимание на то, что решение вопроса об уважительности причин, по которым лицо само не может обратиться в суд, законодатель оставил исключительно за судом. В ГПК РФ нет каких-либо критериев для определения уважительности причин, и суд в каждом конкретном случае решает этот вопрос самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением.
При этом выделены отдельные категории гражданских дел, по которым обращение прокурора не зависит от того, имеет ли правообладатель возможность самостоятельно обратиться в суд.
Думается, что назрела необходимость дополнить его делами о защите гражданских прав военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Очевидно, что особые социально-значимые задачи, выполняемые ими, требуют дополнительных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации, и оптимальным вариантом является обращение в суд прокурора в защиту нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов военнослужащих и членов их семей.
Разумеется, это предложение не отменяет того, что стороной в деле является сам военнослужащий (или член его семьи). Именно от его решения должна зависеть «судьба процесса»: если прокурор в судебном заседании отказался от заявленных им требований, производство по делу должно продолжиться при несогласии с отказом от требования военнослужащего (или члена его семьи). Однако правом на возбуждение судопроизводства в защиту прав военнослужащих прокурор должен, несомненно, обладать.
Помимо прокурора, активно реализовывать, в том числе в сфере судебной защиты прав военнослужащих и членов их семей, должны уполномоченные государством органы. Указанные органы и общественные организации также должны иметь право обращаться в суд с заявлением о защите гражданских прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей по правилам ст. 46 ГПК РФ, а также вступать в уже рассматриваемое гражданское дело в целях дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ. Также можно поддержать мнение о том, что должен появиться Уполномоченный по правам военнослужащих.
Одной из эффективных процессуальных гарантий защиты прав военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является закрепленная в ст. 215 ГПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях, и в других аналогичных случаях, перечисленных в законе.
Однако, эта мера не способствует защите и восстановлению нарушенного права или законного интереса военнослужащего, она, напротив, «замораживает» этот процесс. Представляется, что целесообразно было бы применять в данном случае норму об обязательном судебном представительстве (представительстве по назначению суда) – конечно, при согласии на это самого военнослужащего. В ст. 50 ГПК РФ указано, что суд обязан назначить адвоката ответчику в предусмотренных федеральным законом случаях. Думается, что одним из таких «предусмотренных законом случаев» как раз должно выступать участие военнослужащего в боевых действиях.
Наконец, важнейшей гражданско-процессуальной гарантией эффективности судебной защиты субъективных гражданских прав и законных интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации должно стать закрепление особого статуса суда, рассматривающего гражданские дела с их участием. Это чрезвычайно важно по той причине, что роль суда при рассмотрении частноправовых споров и дел публично-правового характера в корне различается.
Суд, рассматривая гражданское дело частноправового характера, характеризующееся равенством участвующих в спорном материальном правоотношении субъектов, обязан сохранять беспристрастность, независимость, а принцип состязательности искового судебного процесса предполагает отсутствие у него процессуальной активности. Суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных сторонами требований, возражений и приведенных ими доводов.
В производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (административном судопроизводстве) суд, напротив, процессуально активен и в необходимых случаях вправе выходить за пределы требований и доводов сторон.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, публично-правовыми являются дела, характеризующиеся отсутствием равенства и автономии воли их сторон, одна из которых реализует по отношению к другой свои властные полномочия. Если исходить из буквального толкования разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получается, что дела, возникающие из отношений по прохождению воинской службы, рассматриваются не по правилам КАС РФ, а в соответствии с нормами ГПК РФ. При этом, разумеется, для самих военнослужащих было бы намного предпочтительнее рассмотрение и дел судом в порядке административного судопроизводства – в связи с активной ролью суда и особым порядком распределения обязанностей по доказыванию, большая часть которых относится на орган публичной власти, должностное лицо, принявших оспариваемый акт или совершивших оспариваемое военнослужащим действие (бездействие).
Впрочем, в другом постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о возможности применения КАС РФ к такого рода делам.
Авторы разграничивают военную службу по контракту, по призыву и в рамках мобилизации. Однако, следует признать, что независимо от основания прохождения воинской службы, она имеет особый государственный характер и особое правовое значение, и говорить о частноправовом статусе военнослужащего, заключившего контракт с Министерством обороны, не представляется возможным.
На мой взгляд, при рассмотрении даже частноправовых дел с участием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации суд должен выходить из «роли» независимого арбитра и руководствоваться принципом не формальной, а объективной истины. Это послужит еще одной процессуальной гарантией эффективности судебной защиты прав военнослужащих в сфере гражданской юрисдикции. Помимо этого, все споры, связанные с прохождением воинской службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации имеют публично-правовой характер и должны рассматриваться и разрешаться по правилам административного судопроизводства.
Итак, действующее российское законодательство предусматривает широкие возможности для органов государственной власти по совершенствованию законов, регулирующих правовой статус военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей. В целях наиболее эффективной судебной защиты их гражданских прав, свобод и законных интересов представляется необходимым расширить полномочия прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций в области возбуждения гражданского судопроизводства в защиту прав военнослужащих и членов их семей. Также требуется расширить основания для применения института представительства по назначению суда – в случае, когда военнослужащий принимает участие в боевых действиях, для защиты его гражданских прав и законных интересов с его согласия суд должен назначать адвоката. Приостановление производства по делу не восстанавливает нарушенное право или интерес, а «замораживает» производство по делу, что далеко не всегда способствует эффективной судебной защите военнослужащего. Наконец, будет правильно расширить процессуальные функции суда, рассматривающего гражданские дела с участием военнослужащих – даже частноправового характера. В целом, видится целесообразным выделение в рамках отдельных статей процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения судами дел с участием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.