Институт судебного примирения был введён в процессуальное законодательство лишь в 2019 году. Его внедрение расширило способы защиты прав и урегулирования споров. Сущность судебного примирения имеет дуалистическую правовую природу, сочетая в себе судебные признаки, а также признаки примирительная процедуры, то есть неюрисдикционные признаки. Неюрисдикционные признаки судебного примирения выражаются во внесудебном порядке проведения судебного примирения. Также само судебное примирение проводится судебным примирителем как особым субъектом в форме переговоров в определённом сторонами процедурном порядке. Помимо этого, что характерно для всех примирительных процедур, судебное примирение характеризуется высокой степенью саморегуляции данной процедуры. Несмотря на внесудебный порядок проведения судебного примирения, стоит отметить, что судебный примиритель тесно связан с судом и судебной системой. Он должен информировать арбитражный суд о ходе и результате примирения, а также вправе знакомиться с материалами дела.
Статус судебного примирителя выражается в том числе в порядке оплаты его деятельности: выплата вознаграждения примирителю осуществляется из федерального бюджета. Данные признаки свидетельствует о наличии юрисдикционных черт в данной процедуре, которые носят второстепенный характер.
Исходя из характерных признаков судебного примирения, а также положений регламента проведения судебного примирения, утверждённого Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41, под судебным примирением мы будем понимать разновидность примирительной процедуры, которая проходит в форме переговоров, где посредником выступает особый субъект –– судебный примиритель.
Исследуемый вид альтернативных способов решения спора базируется на общих для примирительных процедур принципах: добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость, беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность и добросовестность. Принципы независимости и беспристрастности играют ключевую роль при рассмотрении требований к судебному примирителю и порядка определения кандидатуры.
Регламент проведения судебного примирения указывает, что судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке, включённый в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом Верховного Суда РФ. При этом такой судья не может быть привлечен к осуществлению правосудия, а также работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях, общественных объединениях и др. Сам список формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда РФ на основе предложений арбитражных судов, из числа судей в отставке, которые желают выступать в качестве судебного примирителя, с учетом их опыта, специализации и иных аспектов профессиональной деятельности.
Судебное примирение проводится по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению суда при наличии согласия сторон. Для проведения судебного примирения суд выносит соответствующие определение. Кандидатура судебного примирителя определяется сторонами из списка судебных примирителей и утверждается определением суда. При этом в случае, если стороны не возражают и не могут определить кандидатуру самостоятельно, арбитражный суд может предложить кандидатуру судебного примирителя и утвердить ее по согласованию со сторонами.
В отличие от медиации институт судебного примирения, а именно его стадии подробно описываются в регламенте о проведении судебного примирения. Данная процедура проводится в переговорном формате и может включать такие стадии, как:
- Открытие судебного примирения;
- Изложение обстоятельств спора и определение интересов сторон;
- Формулирование сторонами вопросов для обсуждения;
- Индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами и их представителями;
- Выработка сторонами предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения;
- Оформление результатов примирения;
- Завершение судебного примирения.
Формирование общего подхода к выделению стадий в перспективе позволило бы повысить уровень доверия к процедуре за счет прозрачности порядка проведения судебного примирения. Учитывая низкую популярность примирительных процедур, важно отметить наличие в регламенте этапа открытия судебного примирения. На этом этапе судебный примиритель объясняет преимущества мирного урегулирования спора, особенности процедуры и юридические последствия достижения соглашения.
Также отдельно подчёркивается необходимость создания атмосферы сотрудничества судебным примирителем, в связи с чем он выясняет позиции сторон, обсуждая фактические обстоятельства спора и желаемый результат данной процедуры. В связи с психологической сложностью переговоров при наличии спора между сторонами крайне важной стадией является возможность индивидуальной беседы судебного примирителя, в рамках которой он может подготовить сторону к процессу переговоров. О проведении индивидуальной беседы с одной стороной необходимо информировать другую для обеспечения доверительной обстановки. Значимость создания определенной атмосферы в ходе переговоров подчеркивает необходимость рассмотрения спорного вопроса о требовании к уровню психологических знаний у посредников.
Исследование проблем и перспектив развития институтов судебного примирения и медиации в России представляется крайне важным для формирования эффективной системы правосудия, отвечающей современным вызовам. Однако, несмотря на очевидные преимущества, развитие данных институтов в России сталкивается с рядом проблем.
Существенным преимуществом судебного примирения является то, что данная процедура не оплачивается непосредственно сторонами. Данный аспект существенно влияет на использование примирительной процедуры в сторону ее активного применения. В сравнении с институтом медиации судебное примирения имеет несколько существенных преимуществ: в первую очередь, судья имеет юридическое образование, что немаловажно в рамках проведения примирительной процедуры. Это позволяет доступно объяснить юридические последствия принятого решения сторонам.
Спорным является аспект формирования одного единого списка судебных примирителей. В 2020 году Верховный суд РФ утвердил список из 342 примирителей. Однако данное число не соотносится с количеством ежедневно рассматриваемых в судах дел. Учитывая количество судебных примирителей, встаёт вопрос: насколько эффективно при таком соотношении может быть реализована одна из целей примирительных процедур, а именно разгрузка судебной системы. В рамках Волгоградской области действует лишь один судебный примиритель. В связи с этим при исследовании института судебного примирения необходимо рассмотреть возможность увеличения списка судебных примирителей.
Следующий проблемный аспект института судебного примирения – отсутствие в законодательстве требований к судебным примирителям в части их профессиональной работы посредника и обучения. Особенно это важно в силу различий судейской работы и необходимой компетенции для работы примирителя. Недостаточная разработанность требований к профессиональному уровню примирителя сохраняется и при рассмотрении института медиации. На круглом столе фракции ЛДПР, посвященном медиации, выдвигались предположения о необходимости наличия определённого уровня психологических знаний у посредника для создания доверительных отношений и достижения соглашения между сторонами. Указанный аспект наглядно отражает разницу специфики работы судьи и примирителя, что значимо и для института судебного примирения. Возможно введение требований к судебному примирителю по аналогии с требованием к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе: получение дополнительного профессионального образования по вопросам применения.
Таким образом, сам институт судебного примирения зачастую воспринимается сторонами более положительно в связи с привлечением в качестве посредника именно судьи и восприятием его фигуры как более авторитетной и юридически грамотной. Это позволяет повысить привлекательность альтернативной процедуры разрешения споры и укрепляет профессионализм института примирения. Несмотря на ряд недостатков, обусловленных недостаточной нормативно-правовой регламентацией, институт судебного примирения имеет большие перспективы для развития и широкого использования в арбитражном процессе.