Совершение преступлений несовершеннолетними обусловлено в том числе отсутствием у них жизненного опыта будущего и стремлением строить свою жизнь по минимуму усилий. Несомненно, к моменту достижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, совершив преступление, должно понести наказание. При этом согласимся, что несовершеннолетний правонарушитель находится в самом начале своего жизненного пути, его моральные установки и социальные связи до конца не сформированы, и от того, насколько правильно будет назначено ему наказание, зачастую зависит то, как сложится вся его дальнейшая жизнь.
Правильность определения наказания обусловлена его эффективностью, которая в первую очередь достигается через достижение поставленных перед ним целей.
Проанализировав главу Уголовного кодекса Российской Федерации, посвящённую уголовной ответственности несовершеннолетних, на первый взгляд может показаться, что законодатель урегулировал вопрос, связанный с назначением наказания подросткам, но если обратить внимание на систему наказаний, предусмотренную именно для данной категории лиц, то можно увидеть, что она имеет относительно дублирующий характер положений о назначении наказания в отношении лиц, переступивших черту закона в совершеннолетнем возрасте.
Так, виды наказаний, применяемые в отношении несовершеннолетних, заимствованы из общей части, применяемой в отношении совершеннолетних, только с некими оговорками относительно их пределов, то есть положения общей части Уголовного кодекса Российской Федерации относительно назначения наказания последним прошли некую адаптацию для несовершеннолетних за исключением целей уголовного наказания, которые остались неизменными для подростков, в связи с чем в отношении данной правовой категории граждан применяется следующие положения уголовного закона (ч. 2 ст. 44 УК РФ): «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений».
Очевидно, что при определении меры наказания для подростков необходимо принимать во внимание их уникальные психологические и физиологические характеристики, в связи с чем цели, которые ставятся перед наказанием в отношении несовершеннолетних, должны соответствовать их возрастной специфике и отсутствию глубоко укоренившихся негативных установок и поведенческих моделей, и здесь важно понимать, что наказание несовершеннолетних преследует не только цель восстановления справедливости в обществе, но и направлено на исправление молодого правонарушителя и предупреждение совершения им новых преступлений.
На наш взгляд, совершенствование уголовного закона в отношении несовершеннолетних заключается в фактическом пересмотре некоторых целей наказания.
По сравнению с действующим российским законодательством УК РСФСР, действовавший в советский период, был нацелен не только на исправление осуждённого, но и на его перевоспитание, которое по мнению ученых достигается не только и не столько наказанием, сколько всей дальнейшей во время и после отбытия наказания осуждённым воспитательной работой с ним.
Мы поддерживаем российского законодателя, который отказался от идеи перевоспитания в контексте цели наказания в отношении достигших совершеннолетия преступников, поскольку взрослые, будучи зрелыми в социальном, психологическом и нравственном отношениях, оказываются менее восприимчивыми к методам воспитания, в отличие от юных лиц, для которых такие методы могут быть значительно эффективнее.
Как правильно отмечает Т. В. Хачатрян «Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового и исправительного воздействия, не просто исправляется, а воспитывается в широком плане».
Вместе с тем, следуя мысли данного автора, полагаем, что в аспекте превенции преступлений и ресоциализации несовершеннолетних отказ российского законодателя от идеи перевоспитания в отношении такой категории граждан как несовершеннолетние может иметь далеко идущие негативные последствия, как для самих несовершеннолетних, так и для общества в целом, поскольку игнорирование потребности в коррекции девиантного поведения и развитии личности в подростковом возрасте может привести к укреплению антисоциальных моделей поведения несовершеннолетних, которые в будущем вступят в ряды взрослых.
В юридической литературе также имеется взгляд о том, что формула закона об исправлении и перевоспитании не совсем подходит из-за особенностей воспитательного назначения наказания в отношении несовершеннолетних. Так, Г.М. Миньковский, например, считает, что ввиду отсутствия у большинства несовершеннолетних преступников прочной антиобщественной установки личности, в отношении них речь должна идти о «воспитании и исправлении», а не о «перевоспитании и исправлении». Забегая вперед, осмелимся предположить, что предложенная автором формула применима в том случае, если причиной совершения преступления явился недостаток воспитания, а не внешнее влияние или отсутствие адекватных социальных связей, в связи с чем применению данного подхода в рамках исполнения наказания предшествует тщательное изучение правоприминителем при назначении наказания обстоятельств, под воздействием которых у несовершеннолетнего сформировалось преступное поведение.
Таким образом, нельзя говорить о безусловном применении только одной категории «воспитание» или «перевоспитание», нам видится, что они должны ставиться в зависимость от степени сформированности личности несовершеннолетнего и причин совершения преступления.
Учитывая вероятность отождествления близких по своему назначению правовых категорий «исправление», «перевоспитание» («воспитание»), принципиально важное значение имеет их разграничение.
Напомним, что согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».
Анализ сформулированного законодателем определения приводит нас к выводу о том, что исправление представляет собой некий вызов, стоящий не только перед самими осуждёнными, но и исправительными учреждениями, который должен привести к изменению личности правонарушителя и его поведения.
При этом, С.В. Познышев выделял два вида исправления – юридическое и нравственное. Под первым он понимал «внушение субъекту, путем применения к нему наказания, сознания неизбежной связи известного поведения с данным невыгодным последствием». К задаче нравственного исправления он относил «не только внушение субъекту указанного сознания, но и воздействие на характер наказуемого, которое изменило бы его настолько, чтобы он в будущем не имел решимости вступить на путь преступления».
В теории уголовного права не выработано определение перевоспитания осуждённых, что может создать некоторую неопределённость в применении данной категории, в связи с чем для более чёткого понимания её сущности и соотношения с такими уголовно-правовыми явлениями как исправление и воспитание необходимо обратиться к семантическому аспекту данной проблемы.
Так, в педагогическом энциклопедическом словаре перевоспитание определяется как система воспитательного воздействия на воспитанников с нравственным и правовым отклоняющимся девиантным поведением с целью его устранения и исправления личности воспитанника.
Согласимся с мнением С.Н. Лосевой, что перевоспитание в буквальном смысле – «это не что иное как воспитание невоспитанных, то есть процесс их нового, повторного воспитания».
Уголовно-исполнительное законодательство не раскрывает понятие «воспитание», вместе с тем применение данной категории применительно к несовершеннолетним осуждённым способствует коррекции их поведения и созданию моральных ценностей, а также адаптации в обществе и предупреждению совершения ими преступлений в будущем.
Очевидно, наш законодатель исходил из того, что исправление должно включать в себя, в том числе воспитательную работу с несовершеннолетними правонарушителями, однако отсутствие четкого определения «воспитания» может привести к различным толкованиям и подходам в его применении в рамках исполнения уголовного наказания, поскольку как отмечает А.В. Шамис «воспитательная функция наказания … должна иметь первостепенное значение. Только при этом условии можно говорить о правовых гарантиях, обеспечивающих основное гуманное требование: при отбывании наказания главным фактором должна быть личность осуждённого, сам человек, совершивший преступление».
В юридической литературе, посвященной вопросу воспитания и исправления в уголовно-исполнительном праве, встречается определение воспитания как «процесса целенаправленного систематического формирования личности в соответствии с действующими в обществе нормативными моделями поведения».
В широком смысле слова под воспитанием Н.К. Крупская понимала «влияние среды (условий, обстановки, общественных учреждений, общественного строя, всей жизни), причем влияние не только на детей, но и на взрослых».
Таким образом, согласимся, что воспитание и перевоспитание несмотря на схожие цели, представляют собой различные категории. Так, первая охватывает первичное формирование человека, ко второй же можно отнести коррекцию уже сформированных, но социально нежелательных моделей поведения. Вместе с тем мы будем использовать их взаимозаменяющие, поскольку как мы определились ранее применению подлежат одна из двух категорий в зависимости от сформированности личности правонарушителя.
Говоря о соотношении перевоспитания (воспитания) и исправления выделим несколько критериев их разграничения, в качестве которых следует назвать:
- различие по целям. Перевоспитание (воспитание) как правило направлено на формирование новых убеждений, мировоззрения и ценностей, что предполагает глубокую работу с внутренним миром осужденного и его мотивацией. Исправление ориентировано на коррекцию поведенческих моделей, устранение преступной активности и приведении поведения в соответствие с нормами законодательства.
- перевоспитание (воспитание) и исправление отличаются по методам. Так, перевоспитание (воспитание) часто включает в себя образовательные программы, психологическую поддержку, профессиональное обучение, культурное развитие, тогда как исправление может включать в себя более строгое наблюдение за осужденными, а также трудовую деятельность.
- по уровню воздействия: перевоспитание (воспитание) часто охватывает более глубокие аспекты личности осужденных, такие как ценности, мораль, убеждения и психологические установки. Исправление, в свою очередь, может быть более ориентировано на конкретные поведенческие изменения и социальную реабилитацию.
- в юридической литературе выделяют также такое основание, как по объекту воздействия: исправление законом возложено на уполномоченные учреждения и органы, перевоспитанием же должны заниматься лица, обладающие соответствующей квалификацией – педагоги, психологи.
Согласимся с мнением Г.А. Майстренко о том, что «исправление и перевоспитание могут как совпадать, так и не совпадать во времени».
Но полагаем, что перевоспитание (воспитание) правонарушителя начинается не автоматически с момента его ареста, в ходе следствия и суда как это предложено данным автором, а с момента оказанная целенаправленного воспитательного воздействия на него, в том числе включающее в себя работу с психологом или педагогом, участие в волонтёрских движениях, наставничество и другое.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что перевоспитание (воспитание) требует комплексного подхода и активного участия не только правонарушителя, но и всех участников процесса, эффективность которого в значительной степени зависит от готовности правонарушителя к самоанализу и желанию изменить своё поведение.
Процесс исправления начинается с момента, когда осуждённый искренне осознаёт вред, причинённый его действиями, и принимает ответственность за свои проступки, а также решительно проявляет готовность к изменению своего отклоняющегося от нормы поведения.
Таким образом, процесс исправления напрямую зависит от внутреннего стремления осуждённого к самосовершенствованию и самокритике, и требует активного участия самого человека, и оно возможно, в первую очередь, не в результате самого факта отбывания наказания, а посредством повышения эффективности тех или иных воспитательных институтов общества.
Перед нами встает вопрос о необходимости и обоснованности дополнения целей наказания в отношении подростка перевоспитанием или воспитанием, поскольку данные категории в качестве цели наказания могут привести к тому, что наказание будет восприниматься как средство воздействия на личность, а не как мера ответственности за совершенное преступление, но вместе с тем на наш взгляд воспитание или перевоспитание способны предотвратить повторение совершения преступлений в будущем.
В подтверждение правильности наших выводов приведем мнение З. А. Астемирова, который писал, что «Если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями».
В заключении хотелось бы сказать, что пересмотр целей наказания в отношении несовершеннолетних позволит органу, осуществляющему контроль за исполнением осуждёнными наказаний, внедрить индивидуальные методы с учетом уникальных личностных характеристик и психологических особенностей отдельного индивида, а, следовательно, реализовать персонифицированный подход на пути формирования условий для успешного исполнения наказания, а также повышения эффективности социальной адаптации несовершеннолетних в общество, одновременно, снижению вероятности рецидивов.
Казалось бы, в уголовном законе должны были получить отражение цели уголовного наказания применительно к несовершеннолетним, поскольку закрепление на законодательном уровне данных положений позволит создать правовую определенность для систематического применения мер, но и позволит судебным и исполнительным органам ориентироваться на личностно ориентированные программы реабилитации, которые учитывают возраст, социальное окружение, индивидуальные способности и потребности подростков.
Поэтому представляется целесообразным дополнить законодательство отдельными положениями, связанными с целями наказания применительно к данной категории лиц, которые следует изложить в части 3 статьи 87 УК РФ следующей форме: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях перевоспитания (воспитания), исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Предложение К.А. Бузанова о включении дополнительных положений о целях наказания несовершеннолетних именно в ст. 87 УК РФ является оправданным, поскольку в сравнении с главой 9 Уголовного кодекса Российской Федерации «Понятие и цели наказания. Виды наказаний» положения, в которых сформулированы цели наказания, закреплены именно перед установленным в Общей части УК РФ перечнем видов наказаний, так и в отношении подростков положения о целях наказания будут располагаться перед нормой закона, определяющей виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.