Проблемные вопросы законного представителя несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве

Добавить в избранное В избранное
Поделиться
В статье рассматриваются проблемные вопросы законного представительства несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Независимо от процессуального статуса у любого несовершеннолетнего участника должен быть законный представитель. Вместе с тем, в нормах уголовно-процессуального законодательства, касающихся данной процедуры, имеются расхождения, что приводит к разночтению правоприменителем. Указывается на необходимость внесения изменений в отдельные статьи УПК РФ для устранения проблем.

Несовершеннолетние лица, которые стали участником уголовного процесса в силу особенностей своего возрастного, интеллектуального, эмоционального, психологического развития, отсутствия жизненного опыта и знаний законодательства в области юриспруденции, отсутствия ораторского мастерства не способны полноценно и качественно, на ровне со взрослыми защищать свои права и отстаивать свои интересы. Вследствие этого данная категория лиц нуждается в защите, осуществлять которую призван правовой институт законного представительства.

Понятие законного представителя содержится в п. 12 ст. 5 УПК РФ. Необходимо отметить, что исследуемое определение основано исключительно на перечислении, что, на наш взгляд, является ошибочным. Полагаем, законодателю необходимо учитывать динамику развития общества и сложность процедуры внесения поправок в нормативные акты. Рациональнее, на наш взгляд, сформулировать понятие, отражающее суть законного представительства.

В качестве законных представителей несовершеннолетнего уголовное судопроизводство признает:

- родителей, то есть физические лица (мать и отец), которые записаны в качестве таковых в свидетельстве о рождении ребенка или ином документе, которым зафиксирован факт рождения ребенка;

- усыновители, то есть физические лица, которые усыновили (удочерили) ребенка в порядке, который предусмотрен действующим законодательством;

- опекуны и (или) попечители – это физические лица, которые взяли под опеку (стали попечителями) несовершеннолетнего лица;

- представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний – это физические лица, работающие в государственных органах власти или иных организаций, у которых на попечении находится несовершеннолетнее лицо.

В качестве законного представителя не могут выступать лица, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лица, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление.

Как правило, в качестве законного представителя несовершеннолетнего лица в уголовном процессе допускается один из родителей. Приоритет участия родителя в данной роли законных представителей обусловлен тем, что последние, как самые близкие родственники несовершеннолетнего могут оказать ему моральную поддержку лучше всех остальных представителей, а также более качественно осуществлять защиту прав и свобод несовершеннолетнего.

В случае, если у несовершеннолетнего лица, которое участвует в уголовном процессе, отсутствуют оба родителя, отсутствует опекун (попечитель), роль законного представителя принимают на себя органы опеки и попечительства.

Таким образом, перечень лиц, которые могут выступать в роли законного представителя, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Впрочем, вопросы о расширении перечня лиц, на которых могут быть возложены права и обязанности по представлению несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, постоянно обсуждается на дискуссионных площадках.

В судебной практике встречаются случаи, когда суд указанный перечень расширял и в качестве законных представителей несовершеннолетнего лица привлекал физических лиц, которые данную роль выполнять не могут. Багаутдинов Ш.Ф. по итогу анализа судебной практики в качестве таких лиц называет: родных братьев и сестер несовершеннолетнего, педагогов, руководителей организаций, где несовершеннолетний осуществлял трудовую деятельность.

Например, в 2020 г. несовершеннолетний А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. У данного лица имеются оба родителя – отец и мать. В связи с распространением короновирусной инфекции в 2020 году, его родители не смогли участвовать в рассмотрении уголовного дела, в связи с чем заявили ходатайство о назначении законным представителем несовершеннолетнего А. его старшую сестру, которая непосредственно и занимается воспитанием данного лица. Следователем данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. После производства по данному уголовному делу и составления обвинительного заключения, оно поступило в суд. Суд, осуществляя рассмотрение этого дела, установил, что допущено процессуальное нарушение, а именно установлен факт допущения сестры несовершеннолетнего обвиняемого А. к участию в ряде следственных действий, при этом она не имела права в них участвовать, так как по закону не могла быть признана законным представителем. Уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Также в качестве примера можно привести еще и следующую ситуацию. Несовершеннолетний М. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ. При производстве следственных действий в качестве законного представителя данного несовершеннолетнего лица постановлением следователя был привлечен гражданин Н., который работал социальным педагогом в учебном заведении, где учился гражданин М. По окончанию производства по уголовному делу было составлено обвинительное заключение, и в последствии передано в суд. Рассмотрев дело, суд первой инстанции признал гражданина М. виновным в совершении вменяемого ему преступления. На указанный судебный акт была подана апелляционная жалоба. В качестве оснований, в том числе было указано и неправомерное привлечении в качестве законного представителя гражданина Н., поскольку такую роль исполняет бабушка гражданина М., являясь его опекуном. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и приговор суда первой инстанции отменил.

Законные представители в уголовном процессе представляют интересы как несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ст. 48, 426, 428 УПК РФ), так и потерпевшего и свидетеля (ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 280, ч. 2 ст. 45 УПК РФ).

Момент привлечения законного представителя в процесс определяется в зависимости от представляемого лица и стадии уголовного судопроизводства. При этом лицо не становится законным представителем автоматически, для вступления в уголовный процесс необходимо наличие правового основания в виде постановления следователя, дознавателя или судьи. Исключительно с момента издания соответствующего процессуального акта представитель допускается к участию в уголовном процессе. Впоследствии с названным постановлением знакомится участник уголовного судопроизводства, которому разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующие подписи в процессуальных документах.

Законный представитель в обязательном порядке присутствует на допросах, на других следственных действиях его присутствие возможно с разрешения лица, ведущего следствие. Если речь идет о судебном заседании, то здесь статус представителя двояк, он может давать показания и как представитель несовершеннолетнего, и отдельно, в качестве лица, которое может дать показание о том, как живет и как воспитывается подросток, обвиняемый в совершении преступления.

Например, с целью получения характеристики несовершеннолетнего лица, привлекаемого к уголовной ответственности, Тейковским районным судом по делу №1-132/2016 проводился допрос его законного представителя – родителя. Они могут дать наиболее объективную, соответствующую реальности информацию о личности представляемого ими несовершеннолетнего. Так, он может быть допрошен о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе и о личности обвиняемого и своих взаимоотношениях с ними (ст. 73, ч.2 ст. 79 УПК). Таким образом, законный представитель допрашивается в качестве свидетеля. Перед допросом лицу разъясняется положение ст. 51 Конституции РФ и в случае согласия давать показания законный представитель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Далее, в нормах уголовно-процессуального законодательства, связанных с законных представительством, нет единой нормативно-правовой трактовки данного правила, поскольку в отдельных статьях указано, что законный представитель «вправе», в других- «обязан», тем самым вызывая несогласованность в прочтении. Разъяснения внес Пленум Верховного суда, однако следует отметить, что он не является источником уголовно-процессуального законодательства по отношению к УПК РФ, в связи с чем необходимо понятия, закрепленные в УПК РФ по законному представительству несовершеннолетних привести к единообразию.

Так ст. 48 УПК РФ обязывает привлекать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в соответствии со ст. 426, 428 УПК РФ. Однако ст. 426 УПК РФ указывает, что законный представитель вправе присутствовать при проведении следственных действий, а п. 3 ст. 428 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по усмотрению суда без законного представителя в случае его неявки.

Согласно ч. 1 ст. 191 УПК РФ при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

В ходе судебного следствия, согласно ч.4 ст.280 УПК РФ «допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя».

В ч.2 ст. 45 УПК РФ говорится об обязательном привлечении законных представителей и представителей для защиты прав и законных интересов только несовершеннолетних потерпевших.

При правовом положении законный представитель имеет право не участвовать при проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего либо свидетеля не зависимо от его возраста, и полученные доказательства не могут расцениваться как недопустимые в силу ст. 75 УПК РФ. В то же время ч.2 ст. 45, ст. 48 и ч.4 ст. 280 УПК РФ говорят обратное.

Далее, в ч.2 ст. 45 УПК РФ говорится о привлечении к участию в уголовном деле законных представителей или представителей несовершеннолетних. Однако, ч.1 ст. 191 УПК РФ перечисляет следственные действия с участием несовершеннолетних, на которых вправе присутствовать только законный представитель, получается, что представители не могут присутствовать на, указанных в статье, следственных действиях. Кроме того, хочется обратить внимание на союз «или» между понятиями «законный представитель» - «представитель». Следует, что следователь, дознаватель может пригласить для производства следственных действий того или иного участника процесса, при этом права несовершеннолетнего потерпевшего, который и так морально, физически, психологически травмирован от преступного посягательства не будут нарушены.

В связи изложенным, необходимо прийти к единому мнению при привлечении законного представителя на досудебной и судебной стадиях, чтобы не возникало вопросов у правоприменителя.

Так, в судебном заседании по делу № 1-184/2019, находящемся на рассмотрении Тейковского районного суда, защитник указывал на недопустимость показаний несовершеннолетнего свидетеля, данных на предварительном следствии, на том основании, что допрос производился в отсутствие законного представителя. Суд к позиции адвоката отнесся критически. По смыслу закона участие представителя при проведении допроса несовершеннолетнего не является обязательным, поскольку сформулировано как право. Кроме того, свидетелем не заявлялось каких-либо возражений относительно своего допроса, а законный представитель был надлежавшим образом уведомлен. С представленной позицией суда мы согласны, из токования нормы ч.1 ст. 191 УПК РФ не следует обязательного характера участия при проведении следственных действий законного представителя свидетеля. Соответственно, доказательство получено без нарушения требований уголовно-процессуального закона и обладает признаком допустимости.

Законные представители привлекаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Их права, перечислены не только в ст. 426, 428 УПК РФ. Ряд других статей УПК РФ предоставляют дополнительный правовой комплекс:

- он может самостоятельно выбрать адвоката (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);

- при рассмотрении вопроса о мере пресечения, если рассматривается вопрос о предварительном заключении, он вправе участвовать в данном заседании (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);

- право предоставления доказательств расширяется перечислением прав сбора доказательств, среди которых отдельно названы личные показания и подготовка документов различного характера, среди которых отдельно обозначены справки и характеристики, при этом указано на то, что следователь приобщает эти доказательства к делу.

В отношении потерпевшего в УПК РФ точно не определен момент, когда он может воспользоваться правом на представителя. Ряд ученых обращает внимание на то, что нормы УПК РФ не всегда в полной мере отвечают на вопрос о решении задачи защиты прав лица, пострадавшего от совершенного в отношении него преступления. Так, обращается внимание на то, что принадлежащие потерпевшему права разъясняются ему непосредственно перед проведением допроса. Из этого вытекает, что если лицо по тем или иным причинам не приняло участие в допросе, например, по причине болезни или если от допроса уклонилась другая сторона, потерпевший не получит представления о своих правах. В этом случае он не получит понимание на то, что имеет право на представителя на которую он имеет право согласно нормам Конституции РФ, УПК РФ. Э.Б. Мельникова указывает на то, что способом решения может быть то, что при направлении лицу копии постановления следователя о признании его потерпевшим, в котором будут подробно указано со ссылками на законодательство на все права потерпевшего. Копия постановления будет направлена по почте или вручена ему лично.

Сегодня в действующем УПК РФ также остается нерешенным вопрос о правах законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего. О них, а равно и правах иного представителя несовершеннолетнего потерпевшего указано лишь общим образом (в ч.3 ст.45), а именно, что он имеет те же права, что и представляемое им лицо, что зачастую приводит к нарушению прав лица, не достигшего совершеннолетия. Однако представитель не вправе давать показания от имени представляемого им лица, поскольку соответствующие сведения неотделимы от их носителя. Полученные при этом доказательства не будут обладать свойством допустимости (ст.75 УПК РФ). Обязанности данного участника так же не урегулированы.

Далее дискуссионным в доктрине права остается вопрос о возможности обеспечивать законное представительство свидетеля. Прежде всего это касается процессуального положения законных представителей несовершеннолетних свидетелей, участие которых, а также права и обязанности не прописаны уголовно-процессуальном кодексом. Не понятно, кто может выступать в качестве указанного лица и участвовать при проведении следственных действий, какие процессуальные права они имеют. Какие нормы уголовно-процессуального законодательства должно разъяснить должностное лицо родителю, присутствующему при допросе его ребенка - несовершеннолетнего свидетеля. На наш взгляд не верно делегировать и приравнивать права законного представителя потерпевшего (ст. 45 УПК РФ) и законного представителя свидетеля, поскольку эти участники законодателем отнесены к разным категориям. Потерпевший и его представитель - основные участники - сторона обвинения; свидетель - иной участник уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что положение законного представительства постоянно обсуждается в научной литературе, положение самого участника не безупречно, вызывает много вопросов при проведении следственных действий с несовершеннолетними и обязывает вновь возвращаться к данному вопросу для принятия решения по улучшению прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, а также единой законодательной позиции.

Автор: Елена Владимировна Цветкова,
доцент кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (ВлГУ), кандидат юридических наук, доцент
Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Предыдущий материал
Следующий материал