В современной юридической литературе тема прав человека продолжает занимать одно из центральных мест, что может объясняться различными факторами. Первым из них предстаёт понимание прав человека как института международного права, который влияет на национальную правовую систему и, тем самым, может служить обеспечению прав индивидов в конкретных ситуациях. Второй фактор – это риски и вызовы разных уровней, свойственные каждому периоду развития общества и государства, но обретающие усиленное значение в силу их масштабности. Это, прежде всего, риски и вызовы общесоциального, общемирового (пандемия) уровня, политические (геополитические конфликты). Третий фактор связан с тем, что права человека есть долгоиграющий познавательный проект, неисчерпаемый по своей сути, так как имеет множество аспектов рассмотрения и привлекает внимание представителей различных отраслей знания и усиливает междисциплинарность в его исследовании. Четвертый – влияние Индустрии 4.0., промышленных, технологических и информационных факторов на общество, государство, право, человека.
В любом случае представленная классификация факторов, вызывающих научно-теоретический интерес к проблематике прав человека отражает практическую значимость данного института и не является исчерпывающей. Права человека стали самодостаточным и самовоспроизводящимся объектом научных исследований. Более того, как отмечается в фундаментальном коллективном труде «Права человека: между прошлым и будущим», «поиски общепринятого теоретического обоснования прав человека, равно как и наиболее эффективных способов их надлежащей позитивации и институционального обеспечения, вряд ли когда-либо будут завершены, что само по себе является подтверждением их непреходящей ценности и универсального значения».
Следует подчеркнуть, что Венская декларация и Программа действий, принятая на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 года содержит заявление о том, что выполнение своих обязательств по поощрению всеобщего уважения, соблюдения и защиты всех прав человека и основных свобод являются долгом всех государств-участников, а универсальность этих прав и свобод носит бесспорный характер (ст. 1).
Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, содержит тот же принцип всеобщности прав и свобод, их распространения на всех людей. В ст. 2 указанного документа отмечается, что не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете. Значение международного признания прав человека очень велико, так как впервые в истории масштаб декларации был грандиозен.
Права человека как декларативно-идеальный институт, призваны инициировать позитивные преобразования современных правовых систем и быть основным критерием и, возможно, целью их развития. Права, как полагается с точки зрения универсалистского их понимания, общезначимы как символическое выражение настоящих и будущих концептов правовой реальности. В то же время есть основания сомневаться в качестве универсальности прав человека, так как существуют множественные модели их реализации, но приоритет остается за культурным духом национальной идентичности, ценностным порядком организации общественной и личной жизни граждан. Вопрос соотношения универсальности и содержания прав человека всегда связан не только с их распространяемостью, но и реализуемостью.
К числу современных особенностей осмысления прав человека можно отнести попытки выделения новых поколений прав и противостояние этому. Но эта тема отдельного исследования, которое способно показать умозрительность или практическую необходимость становления новых поколений, следуя алгоритму, заложенному в международных документах, и предложенную К. Васаком. Отметим в данном случае мнение известного исследователя прав человека Н.В. Варламовой, полагающей, что для «обоснования появления нового поколения прав человека необходимо доказать, что образующие его права имеют принципиально иную юридическую природу по сравнению с правами первого и второго поколений». Обратим также внимание на правильность аксиологического подхода Е.Е. Никитиной, отметившей, что «в настоящий период содержание прав человека, которые должны действовать в новых сферах деятельности человека, онтологически связано с фундаментальными основами прав человека — свободой и равенством. Это означает, что защищаемые новыми правами интересы личности являются конкретными проявлениями, органической частью уже сложившихся базовых ценностей».
Будут предлагаться и сейчас предлагаются утверждение новых поколений прав человека, выходящих за рамки сложившейся привычной классификации. Объяснение этому процессу существует: людям свойственно утверждать новое. Главное чтобы новое в отношении прав человека имело аксиологические и этические измерения, согласующееся с идеями гуманизма, человеколюбия.
Другим актуальным вектором научных исследований прав человека предстаёт осмысление влияния биотехнологических возможностей на сферу природно-биологических оснований человека, редактирование его генома.
Понимание прав человека основывается на мировоззрении современных постиндустриальных обществ, некоторая часть которых находится под усиливающимся прессингом идеологии технологической модернизации как определяющего фактора цивилизационного развития. Вопрос нового понимания прав человека есть вопрос, прежде всего, мировоззренческий и именно такое понимание данного института может служить достаточным основанием новой концепции его осмысления.
Если мировоззрение есть исходный пункт понимания прав человека, то это не означает, что они не подвергаются ценностному осмыслению, которое в масштабах общества невозможно без нравственных и моральных регуляторов и измерений. Нравственные начала и моральные устои находятся в основании взаимодействия человека и государства, которые получают юридическое закрепление в законодательстве. Ходом исторического развития неоднократно показана зависимость как человека от государства (авторитарные, тоталитарные политические режимы и идеология этатизма их сопровождающая), так и государства от человека, что особенно ярко проявляется в переломные, переходные периоды смены формы государства. Радикальный индивидуализм также опасен для сохранения стабильности государства, обращенного к интересам человека, как и этатизм.
Исторически этатизм, как идеология и практика, хорошо известный российскому обществу, сопровождал индивидуальное и общественное бытие российского человека в форме монархического правления в дореволюционный период, затем, основанный на марксистско-ленинской идеологии, просуществовал до начала 1990-х годов.
Проявление радикального индивидуализма выступает не как мера возможного и должного притязания, которая согласована с мерами возможных поведений физических лиц и действий юридических лиц, но как реализованное, социально не обоснованное, а лишь личностно выраженное стремление строить свое поведение без учёта интересов и потребностей других людей. Либеральный индивидуализм как способ восприятия себя на фоне общества и государства превращается в ничто в случаях общесоциальных конфликтов, бедствий, затрагивающих большое количество людей. Либеральный индивидуализм стирается как ненужный компонент общей картины сохранения общественного порядка, устойчивости государства в ситуациях политических кризисов. Потому что иной путь – сохранение примата индивидуального перед социальным может привести либо к анархии, либо к завершению государства. Индивидуалистический подход к правам человека выступает следствием радикально персоналистского понимания приоритета прав человека перед обществом и государством. Право одного лица, в таком формате их толкования, помещается в условной иерархии прав и свобод, выше чем права других лиц. Такое положение возможно в силу неверного или намеренного ухода от сущностного целеполагания в конструировании прав человека. Права человека постулируются как одно из условий согласия и солидарности человека, общества, государства в вопросах права и поэтому они не могут быть лишь единоличностно понимаемой категорией и институтом.
В научных публикациях подчёркивается особенность реализации прав человека в России, выраженная как триединство норм права, религии и нравственности. Соборность выступает качественным признаком российской модели прав человека. Как отмечает А.М. Осавелюк, можно вполне согласиться с тем, что внесение изменений в Конституцию в 2020 г. – «поворот» к «истокам отечественной государственности, приверженности многовековым традициям наших предков и религии и на этой основе – консолидации всего общества и его стабильного благополучия. Как правильно отмечает С.Н Бабурин, «гармоничность, чувство меры, добровольная взаимная связанность интересов – необходимое основание как для мировоззрения индивида, так и для массового сознания в нравственном государстве». Консолидация общества, его стабильность и благополучие на основе традиций предков подчеркивает актуальное направление научных исследований в современном осмыслении прав человека.
Обратимся к идее Иммануила Канта, создателя нравственного категорического императива, провозгласившего понимание права как совокупности условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Философ возлагает на право роль важнейшего института, определяющего социальное взаимодействие людей, в результате которого создаётся свобода. Иными словами, свобода одного человека становится условием свободы других людей и эта связь диалектична.
Т.М. Кожевникова, отмечая нарастание тенденции индивидуализма в современном обществе, подчеркивает, что именно коллективизм выступает принципом общественной жизни для российского общества на различных исторических периодах развития, где каждый член коллектива при выборе общественного интереса и личного отдает предпочтение общественному. Безусловно, время вносит свои коррективы в характер осуществления коммуникаций, образ жизни человека, в иерархию персональных и социальных ценностей и предпочтений. Однако человек продолжает жить в обществе и в силу уже этого факта должен сохраняться баланс между своими потребностями и интересами общества.
Интегрированная в конце прошлого столетия в российское общество антропоцентристская теория взаимодействия индивида и социальной среды, гиперболизировала индивидуализм и минимизировала роль институтов общества, что в целом оказывает негативное влияние на реализацию взаимной ответственности человека, общества, государства. Как отмечает, В.Д. Зорькин «одна из опасных тенденций правового оформления «нынешней эпохи» перемен состоит в том, что права человека-индивида всё настойчивее противопоставляются правам общества. При этом общество рассматривается как нечто рыхлое, аморфное и принципиально нецелостное. А индивид – как нечто несомненное и обладающее четкой определенностью. Исходя из этого, индивида наделяют несомненными всё более широкими правами». Увеличение значимости индивида в противовес к уменьшению значимости общества есть тенденция, которая не является естественной для российского социума. Возможно такое положение есть пролонгированное последствие адаптации мировоззрения постмодернизма, сокрушающего ценности модерна и стремящееся к философской концептуализации новых идей, ценностей и смыслов, входящих в противоречие с предшествующими. Постмодернистское мировоззрение формировалось достаточно интенсивно, а «постмодернизм ориентирован на демократизацию коллективного сознания; он знаменует торжество индивидуальности».
Понимание прав человека в постмодернистском дискурсе приводит к ситуации, когда «происходит замена методологических принципов модернизма иными подходами. Вместо универсализма – партикуляризм (особенное), тотальности – фрагментарность, субстанционализма – философия поверхности (обнаруживается интерес к внешней стороне жизни), порядку – случайность, эпистемологии – дискурс (текст, речь)». Будем полагать, что постмодернизм и постгуманизм стали условиями нового взгляда на права человека.
Далее, следует отметить социально значимую роль прав человека как символа, фиксирующего всеобщее правовое благополучие, сопряженное чаще всего с юридическим равенством, социальной справедливостью, добываемой правовыми средствами и в правовых формах и, конечно, свободой. Институт прав человека оказывается значимым именно в контексте равенства, свободы, справедливости и является знаково-символическим выражением заботы государства, конкретных носителей власти о гражданах, легитимации такой власти, что демонстрирует актуальный исследовательский вектор публично-правовой ценности института прав человека.
Было бы ошибочно полагать, что права человека как гуманистически ориентированный институт по факту его декларации едва ли не автоматически приводит к реализации справедливости, юридического равенства и свободы. То есть данный институт может восприниматься как механическое следование стандартам, что само по себе уже гарантирует его эффективность.
Как отмечается в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 год, Т.Н. Москальковой, «защита прав человека не сводится к слепому следованию стандартам, которые не отвечают запросу общества, его историческому прошлому и традициям, морально-нравственным ориентирам и ценностям. Все это свидетельствует о фактической деградации и демонтаже международной системы защиты прав человека. На этом фоне вполне закономерно стал формироваться российский эталон правозащиты, который, как показала прошедшая в 2022 году в Москве международная научно-практическая конференция, посвященная обмену лучшими практиками омбудсменов в сфере защиты прав молодежи, вполне востребован (в ней приняли участие омбудсмены и руководители национальных правозащитных учреждений из 29 государств)». Следует учитывать понятия справедливости, юридического равенства и свободы, как понятий наполненных универсальным содержанием и невозможно не учитывать морально-нравственные ориентиры и ценности, имманентные российскому социуму, что будет находить все большее внимание в исследованиях ученых-юристов.
В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации показаны результаты социологического опроса и приведён рейтинг прав и свобод человека и гражданина, которые, по мнению россиян, представляют наибольшую ценность. В 2022 году на первом месте оказалось право на бесплатную медицинскую помощь – 69%, на втором месте – право на бесплатное образование 56%; на третьем месте – личная свобода и неприкосновенность – 49%; на четвертом месте – право на жилище и его справедливую оплату – 44%; на пятом месте – право на социальное обеспечение – 35%; на шестом месте – право на труд и его справедливую оплату – 32%; право на неприкосновенность собственности и жилища – 30%; право иметь землю в частной собственности – 30%; право на справедливый суд, равенство перед законом – 26%; право на личную и семейную тайну – 22%; свобода слова – 22%; право на благоприятную окружающую среду – 22% опрошенных. Тройка лидеров по результатам опроса принадлежит таким правам, как право на получение бесплатной медицинской помощи, право на бесплатное образование, право на личную свободу и неприкосновенность, что, вероятно, отражает пережитые обществом период COVID-19 и его последствия. Вместе с тем, следует констатировать явный приоритет социальных прав, предполагающие получение от государства социальных благ, возможностей, что возможно через выполнение его роли не «ночного сторожа», а осуществление миссии, выражающей регулятивное начало в социальной защите. Можно полагать, что в современных научных исследованиях найдут свое отражение вопросы иерархии актуальности реализации прав человека.
Итак, современные исследования в области прав человека могут оказаться перспективными и, в конечном итоге, практически значимыми, если будут опираться на следующие мировоззренческие позиции.
Во-первых, российская теория прав человека должна основываться на отечественном историческом опыте, выращенных в российском обществе традициях, морально-нравственных ориентирах и ценностях.
Во-вторых, изучение универсальной теории права человека необходимо проводить с учётом роли России в существующем мировом порядке на фоне сложившейся геополитической ситуации формирующегося многополярного мира.
В-третьих, права человека могут быть наиболее глубоко исследованы, если в них будет учтён баланс интересов общества, государства, человека, их взаимная ответственность. Преодоление радикальных форм индивидуализма в толковании прав человека постулируется сегодня как одна из актуальнейших задач юридической науки.
В-четвёртых, в теоретическое осмысление института прав человека необходимо включать конкретное положение дел в этой сфере в России, опираясь на опыт деятельности института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, анализ материалов судебной практики в сфере нарушений прав человека.
В-пятых, фактор влияния цифровизации, в целом научно-технологического воздействия на право, включая нравственно-правовые аспекты редактирования генома человека, остаётся наиболее актуальным вектором исследований.
В-шестых, обоснование новых поколений прав человека должно иметь соответствующие доказательства необходимости.
В-седьмых, при проведении междисциплинарных исследований института прав человека в обязательном порядке необходима выработка универсального методологического инструментария, общих принципов и аксиологических оснований теоретических разработок авторами, представляющими различные аспекты социально-гуманитарного знания.
Современная юридическая наука в очередной раз покажет свое значение, выраженное в новых подходах к осмыслению института прав человека, если сможет выработать чёткие аксиологические позиции и определить мировоззренческую основу проводимых исследований. Нужно иметь однозначное представление о конечной цели научных разработок в сфере прав человека, учитывать многовековую историю становления и специфику реализации данного института в социокультурной среде конкретных обществ. Миф универсальности прав человека, как института существующего всегда и для всех, будет рассеян. Лишь одна универсальная характеристика прав человека не может быть упразднена: права человека появились в истории человечества как один из способов повышения качества жизни, обретения её стандартов и их юридической защиты. Именно данный аксиологический постулат есть необходимое начало любых научных исследований, посвященных правам человека.