Вопрос о правомерности судебного решения многие граждане считают крайне спорным, поскольку палисадник и огород традиционно защищены забором с калиткой и посторонний человек с улицы не может туда попасть, поэтому и передача вируса невозможна. Тем не менее, существует постановление Серовского районного суда от 27 октября 2021 г. № 5-445/2021. В нём же указано, что оштрафованная гражданка находилась без средств индивидуальной защиты «на улице». Про палисадники, огороды и другие типы приусадебных участков в самом судебном постановлении нет ни слова.
Однако вокруг ситуации разгорелась дискуссия, которая усиливается отсутствием официального разъяснения о возможности выйти на свой участок во время карантина. Правда, имеется множество актов субъектов федерации о режиме самоизоляции, которые включают запреты покидать именно жилое строение. Жители коттеджей и дачники чаще всего пользуются возможностью выходить в свой участок или сад, но остается неясным, могут ли это делать владельцы частей дома или у таунхаусов.
В данном случае больная коронавирусной инфекцией «гуляет во дворе дома, без средств индивидуальной защиты». О каком доме идёт речь понять сложно. Заслуживает внимания версия о том, что на гражданку пожаловалась её соседка, предварительно сфотографировав, как та кормит во дворе своего дома собаку. Фотография была приобщена к делу, хотя природа её возникновения довольно сомнительна. Судьи в современной России не могут себе представить, каким образом полицейский протокол об административном правонарушении может обойтись без штрафа и признания лица виновным, поэтому приусадебный участок вдруг стал «улицей», а гражданка была признана виновной и оштрафована.
В данном случае событие, в котором усмотрели состав административного правонарушения, произошло за день или два до получения отрицательного ПЦР-теста. В тот период действовало правило о 48-часовом сроке исполнения ПЦР. Другими словами, в тот день пациентка была фактически здорова. Тем не менее, суд вообще не рассматривал вопросы о том, как это обстоятельство может повлиять на состав правонарушения, как и о том, что гражданка была уведомлена о необходимости соблюдения режима обязательной изоляции «посредством WhatsApp».
Так следует из материалов дела и самого судебного постановления. В действительности это означает, что не уведомлена вовсе, поскольку многие граждане не используют это средство.
Суд оштрафовал гражданку на 15 тыс., но и то в силу наличия смягчающих обстоятельств, поскольку на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок.