Довольно распространенным в наши дни становится практика навязывания услуг, которая связана с деятельностью многих организаций, включая кредитные. Таким образом могут действовать страховые компании, различные консультанты и представители многих других отраслей.
Случается, что потребитель вынужден соглашаться с называемыми услугами в силу безысходности, а иногда долгое время даже не знает, что он является клиентом какой-то компании или получателем тех или иных услуг. Как этому противодействовать? В первую очередь необходимо изучить закон «О защите прав потребителей».
Из положений ч. 3 ст. 16 этого нормативного акта мы узнаем о том, что продавец (исполнитель) не имеет права без согласия потребителя осуществлять дополнительные работы, оказывать какие-то услуги за плату. Потребитель может отказаться от оплаты подобных работ, а если работы уже оплачены, то потребитель имеет все основания потребовать от продавца (исполнителя) возврата суммы денег, которые тот получил без его ведома и согласия. Согласие потребителя на осуществление дополнительных работ или оказание услуг за отдельную плату оформляется продавцом (исполнителем) в простой письменной форме.
Гражданам нужно иметь в виду, что в момент заключения договора необходимо пристально изучать его условия. Недобросовестные продавцы (исполнители) могут воспользоваться невнимательностью клиентов, намеренно указывать в договорах нужные им условия, включая согласие с дополнительными услугами, которые в реальности были навязаны. Не заметив данных условий и подписав договор, клиент принимаете согласие с его условиями. В таком случае доказать обратное в суде будет очень сложно.
Судебная практика Московского округа сводит к нулю возможности заемщика в плане оспаривания кредитной сделки, в части навязывания дополнительных услуг. Объясняется это именно тем, что получатель средств и клиент кредитной организации сам подписал соответствующее согласие. Единственный шанс получить устраивающее решение суда – это доказать, что согласие было единственной возможностью получить необходимую услугу. Или может потребоваться заключение экспертов о том, что шрифт дополнительного условия и место его размещения исключали возможность изучения содержания подписывающим документ лицом. Это также довольно хлопотно и сложно.
В идеале необходимо с самого начала привлекать к решению проблемы юриста, который поможет зафиксировать факт отказа юридического лица в предоставлении основной услуги без приобретения навязываемой дополнительно. Такая фиксация впоследствии станет важным фактом и поможет осуществить возврат излишне уплаченных средств за дополнительную услугу.
Если же гражданин находится в ситуации, когда договор уже подписан, то не нужно отчаиваться. Судебная практика довольно многообразна. Не исключено, что отдельные индивидуальные особенности ситуации помогут решить дело в пользу клиента.