Почему судебное решение может быть не исполнено
Эффективная судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций — это одно из базовых условий функционирования демократического государства. Однако авторитет суда и принятых им решений в значительной степени зависит от того, насколько быстро, качественно и эффективно они будут исполнены.
Правоприменительная практика показывает, что далеко не все судебные решения исполняются в полном объеме, причем причины тому как объективные, так и субъективные.
Среди наиболее распространенных объективных причин неисполнения или частичного исполнения решений суда:
- Неумение некоторых граждан и организаций правильно рассчитывать риски совершаемых юридических действий, что выражается в принятии на себя обязательств, которые с высокой долей вероятности не будут исполнены. Соответственно, предъявление финансовых претензий к таким должникам малоперспективно уже на стадии обращения в суд.
- Сложное финансово-экономическое положение предприятий, невысокие доходы граждан, закредитованность населения и бизнеса, приводящие ряд должников к фактической невозможности исполнить требования взыскателей и судебных приставов.
- Высокая загруженность службы судебных приставов, отсутствие эффективных механизмов розыска имущества должников.
Помимо объективных причин должники могут не исполнять судебные решения умышленно, в силу самых разных оснований, используя при этом несовершенство законодательства, загруженность службы судебных исполнителей и другие обстоятельства.
Принудительное исполнение решения
Одним из немногих имеющихся сегодня способов заставить должника выполнить свои обязательства является принудительное исполнение решения суда. Принудительное исполнение осуществляется судебными приставами в рамках положений закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229.
Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав предоставляет должнику 5 дней (они исчисляются после уведомления должника о начале исполнительного производства) для добровольного погашения задолженности. Если требования пристава не выполнены, то он переходит к принудительному исполнению, то есть наложению ареста на доходы, банковские счета должника, его движимое, недвижимое и иное имущество.
Ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 также предусмотрена и ответственность должников за неисполнение в добровольном порядке по требованию судебного пристава судебного решения. Речь идет о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности (не менее 1 тысячи рублей с граждан и ИП, 10 тысяч — с организаций).
Административная ответственность за неисполнение решения суда
Нормами КоАП РФ также предусмотрена ответственность за неисполнение судебных решений. Так, например, если должник не выполняет в установленные сроки и после взыскания исполнительского сбора судебное решение неимущественного характера, то он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Минимальная санкция по ч. 1 — штраф от 1 до 2,5 тысяч рублей для граждан и от 30 до 50 тысяч рублей для организаций.
Также нормы КоАП РФ устанавливают ответственность и за действия, которые препятствуют судебным приставам выполнять их должностные обязанности. В случае их совершения виновное лицо заплатит штраф от 1 до 1,5 тысяч рублей.
Неисполнение прочих требований судебного пристава, предусмотренных исполнительным законодательством (например, предоставление недостоверных сведений об имуществе должника, несообщение о смене и работы), также повлечет штрафные санкции. Их минимальный размер по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ — штраф от 1 до 2,5 тысяч рублей для граждан и от 30 до 50 тысяч для организаций.
Уголовная ответственность за неисполнение решения суда
УК РФ содержит в себе две статьи, которые позволяют привлекать к уголовной ответственности граждан, а также должных лиц.
Самое строгое наказание, которое может быть наложено на обычного гражданина, предусмотрено ст. 157 УК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи родитель ребенка, уже подвергнутый административному наказанию за неуплату алиментов и продолжающий игнорировать судебное решение, может быть привлечен к уголовной ответственности. Санкция данной статьи предполагает несколько наказаний: от принудительных работ до лишения свободы сроком до 1 года.
Злостное уклонение от исполнения решения суда
Этот состав предусмотрен ст. 315 УК РФ и применяется только в отношении должностных лиц — как органов власти, так и коммерческих и прочих организаций. Данная статья применяется в случае злостного (то есть если за неисполнение того же решения суда данное лицо уже было наказано в административном порядке) уклонения от исполнения судебного решения либо злостного воспрепятствования судебному приставу в выполнении им его обязанностей.
Санкция ч. 2 ст. 315 УК РФ предполагает наказание в диапазоне от штрафа (до 200 тысяч рублей) до лишения свободы (сроком до 2 лет).
Ответственность за неисполнение решения суда в арбитражном процессе
В АПК РФ также имеется отдельная статья, которая позволяет наложить штрафные санкции на граждан и организации в случае уклонения от выполнения предписаний арбитражного суда.
Размер возможных санкций, согласно ст. 119 и 332 АПК РФ, для граждан — до 5 тысяч рублей, для организаций — до 100 тысяч. Вопрос о наложении штрафа рассматривается арбитражным судом на отдельном заседании по заявлению заинтересованного лица, например судебного пристава. О наложении штрафа арбитраж выносит определение, которое направляется приставу для исполнения.
Судебная неустойка или астрент
Право взыскателя на получение неустойки (астрента) в случае неисполнения судебного решения в натуре закреплено в ст. 308.3 ГК РФ. Это относительно новая для российского законодательства норма, поэтому для правильного применения этого механизма следует обращаться в разъяснениям ВС РФ (пп. 31-33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Смысл астрента сводится к тому, что взыскатель в ходе судебного процесса может сформулировать как требования в натуре, так и альтернативные финансовые требования. Соответственно, он получит два исполнительных листа. В первую очередь должник должен исполнить требование в натуре. Но если в определенный срок он этого не делает, приставам направляется исполнительный лист уже с финансовыми требованиями.
Таким образом, цель астрента — заставить должника под угрозой применения финансовых санкций исполнить судебное решение в натуре.
***
Методов понуждения должников к выполнению требований суда множество, начиная с применения к ним штрафных санкций вплоть до лишения свободы. А учитывая нежелание идти навстречу взыскателям и возможность уклоняться от своих обязанностей, определенных судом, законодатели вводят всё новые методы воздействия на должников.
Еще больше материалов по теме — в рубрике «Суд».