При рассмотрении дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, который был заключен должником с третьим лицом. Это требование обосновывалось тем, что договор заключен в период после возбуждения дела о банкротстве должника, а согласованная сторонами цена ниже рыночной на 22,8%, что существенно нарушает имущественные интересы кредиторов.
Суды трех инстанций признали аргументы управляющего заслуживающими внимания, законными, и пришли к выводу о недействительности сделки, поскольку она была совершена на условиях неравноценного встречного предоставления. Разница между ценой договора и рыночной стоимостью суды оценили как существенную. При этом учитывались нормы подп. 4 п. 2 ст. 40 НК, предусматривающей порог отклонения цены сделки в 20%, после чего органы получают право сомневаться и совершать проверки.
Однако покупатель дошёл до ВС и по результатам рассмотрения его кассационной жалобы высший суд отменил все акты судов нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Были даны разъяснения о том, что понятие неравноценности является оценочным, в силу чего становятся невозможны процентные критерии отклонения цены.
По мнению судей, отклонение стоимости имущества на 22,8% от рыночной цены само по себе не говорит о неравноценности встречного исполнения. Для доказательства этого нужно привести дополнительные аргументы. ВС сделал вывод о том, что в данном случае оснований для признания сделки недействительной не было.