Термин «самозанятый» прочно входит в деловой оборот, однако, в законодательстве нет четкой формулировки, кто относится к данной категории и каков правовой статус указанных лиц. Анализ положений Федерального закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» позволяет сделать вывод, что речь идет о физических лицах и индивидуальных предпринимателях, которые в заявительном порядке вправе выбрать данный упрощенный режим для налогообложения.
Проведение данного эксперимента позволило вывести из тени значительную часть лиц, выполняющих профессиональную деятельность, оказывающих услуги и выполняющих работы для физических лиц.
Необходимо отметить, что вопрос правового регулирования деятельности самозанятых имеет значительное число пробелов, в том числе и относительно возможности признания профессиональной деятельности самозанятых в качестве предпринимательской.
Однако, данный вопрос не единственный, так как на практике значительная часть оказываемых указанными лицами услуг и выполняемых работ, имеет пороки в юридическом оформлении. Это связано со многими причинами, в том числе с низким уровнем юридической грамотности, особенностями оказания того или иного вида услуг или выполнения работ, нежеланием сторон усложнять (как им кажется) процесс согласования заказа, особенностями коммуникации между заказчиком и исполнителем (в том числе широким использованием электронных ресурсов).
По нашему мнению, это порождает в дальнейшем ряд проблем в урегулировании конфликтов, возникающих между сторонами. Данные проблемы можно проанализировать на примере одного из направлений деятельности самозанятых.
Профессиональная деятельность самозанятых включает в себя довольно широкий спектр направлений, в том числе и изготовление на заказ домашней выпечки (торты, пряники, конфеты, кексы, пирожные и пр.).
На практике имеют место конфликты между заказчиком и подрядчиком в момент приема – передачи результата выполненных работ по вопросу несоответствия заявленным требованиям заказчика, то есть не выполнению исполнителем технического задания.
В соответствии с общими положениями о договоре подряда подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу, в данном случае испечь торт, и сдать ее заказчику.
Но именно в вопросе определения содержания заказа и соответствия результата работ требованиям заказчика возникает большинство конфликтов.
Для того, что разобраться в данном вопросе, необходимо в первую очередь проанализировать каким образом происходит заключением договора подряда и согласование задания между сторонами.
В первую очередь, принимая во внимание тот факт, что большинство самозанятых осуществляют профессиональную деятельность дома, так как не многие из них имеют специальное помещение, предназначенное для встреч с заказчиками, и коммуникация между сторонами зачастую осуществляется посредством мессенджеров или социальных сетей.
Типовая схема заключения договора выглядит следующим образом:
1) Кондитер размещает на одной и цифровых электронных платформ или в социальных сетях фото ранее выполненных работ и краткое описание их содержания. Например, «Домашние десерты с натуральным составом на заказ. Индивидуальный подход к каждому. В ассортименте: Торт бомба, Свадебные торты, Парящие торты с межярусом, Бенто торты, Трайфлы, Капкейки. Для декора леплю фигурки из пластичного шоколада, пряники ручной росписи. На фото примеры моих работ. Стоимость торта вы узнаете, когда выберете начинку и озвучите желаемый декор. Минимальный вес от 2 кг. Цены от 1200₽ за 1 кг».
2) Заказчик связывается с кондитером онлайн или по телефону в мессенджере.
3) Заказчик выбирает фото из имеющихся работ или присылает свое, указывает выбранную начинку, размер торта и срок, когда он желал бы получить готовый результат.
4) Кондитер оговаривает возможность исполнения, стоимость, порядок оплаты, срок выполнения работ и порядок получения результата.
5) Так как в большинстве случае предусматривается предоплата, заказчик осуществляет перевод на карту исполнителя.
6) Кондитер приступает к работе.
Таким образом, по факту зачастую до момента получения результата заказчик и подрядчик не встречаются друг с другом, никаких письменных документов не подписывают, и данный договор полностью согласуется ими с использованием электронной переписки.
Подобная форма согласования существенных условий договора на выполнение работ зачастую порождает в дальнейшем ряд конфликтов между исполнителем и заказчиком. Самой распространенной претензией в данной сфере является не соответствие результата работ ожиданиям заказчика по внешнему виду изделия.
Зачастую выполненный оригинал изделия не является точной копией фото заказа и соответственно заказчик полагает, что исполнитель нарушил условия договора. Позиция исполнителя проста: «каждое изделие – это индивидуальная работа и точного повторения быть не может». Имеют место случаи, когда исполнитель добавил свою концепцию и авторское видение в изделие, не согласовав это предварительно с заказчиком. Форма, размер декора, материалы для работы, сроки изготовления, доставка могут стать предметом конфликта.
Данная ситуация осложняется тем, что заказчик не имеет возможности по факту контролировать ход работ, так как исполнитель выполняет заказ на своей территории (чаще всего на дому) и в ряде случаев отправляет заказчику фото результата работ в день исполнения заказа. Особенность данного вида деятельность зачастую связана с принципиальным значением соблюдения сроков, так как заказы чаще всего обусловлены наступлением какого – либо события (свадьба, день рождения, юбилей) и заказчик не имеет возможности требовать замены результата работ.
Подобная ситуация имело место в отношении К., которая заказала торт у самозанятого кондитера на день рождения своего сына. Стороны в переписке согласовали внешний вид кондитерского изделия, состав, вес, особенности декора, сроки и стоимость выполнения работ. Внешний вид торта был согласован по фото, присланном заказчицей. В качестве обязательного элемента декора был сделан акцент на съедобных фигурках в виде мультипликационных героев, установленных на торт.
Однако, в день, когда заказчик должна была принимать результат выполненных работ, стало известно, что внешний вид изделия не соответствует оговоренным условиям, так как фигурки отсутствуют. Подрядчик пояснила, что фигурки она изготавливает не сама, а закупает у третьего лица, и данное лицо не выполнило свои обязательства. Заказчик настаивала на том, что условия заказа были согласованы заранее, и исполнитель не указывал о том, что привлекает третьих лиц к выполнению заказа. Заказчик отказалась принимать результат работ и оплачивать их, а также потребовала вернуть предоплату в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей), так как посчитала заказ не выполненным. Подрядчик отказалась осуществить возврат предоплаты, так как по ее мнению заказ был выполнен, ее вины в случившемся нет, и торт соответствует оговоренным требованиям, а отсутствие некоторых элементов декора несущественно.
Анализируя данную ситуацию в рамках действующих норм Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что стороны заключили договор подряда, где в качестве результата работ выступало кондитерское изделие (торт) по техническому заданию заказчика. Выбранная сторонами форма согласования договора лишила их по факту возможности должным образом регламентировать свои правоотношения. Так, подрядчик не оговорила привлечение к исполнению своих обязательств третьих лиц, а из содержания переписки не следует, что заказчик настаивает на личном выполнении обязательства. Кроме того, стороны не согласовали меры ответственности, которые могут иметь место в случае нарушения сторонами условий договора.
Профилактика подобных конфликтов напрямую связана с необходимостью согласования условий договора и точного технического задания, где возможные отклонения были бы указаны.
Однако, стороны зачастую этого не делают, и не уделяют внимания правильному юридическому оформлению возникших гражданских правоотношений. Условия выполнения работ и согласование заказа происходит зачастую путем переписки в мессенджерах. В связи, с чем возникает дилемма возможного использования данной переписки в качестве доказательства в суде и возможной оценки судом данной информации в качестве допустимого доказательства.
Более того, правовое положение самозанятых довольно дискуссионное, так как необходимо определить можно ли отнести самозанятых к индивидуальным предпринимателям. Решение вопроса о предпринимательской деятельности в отношении самозанятых необходимо, так как напрямую связано с порядком защиты прав граждан, являющихся потребителями данной продукции. О. Ю. Павловская указывает на то, что в законе не раскрывается правовой статус самозанятых, в связи, с чем возникает вопрос как соотносить деятельность самозанятых с предпринимательской деятельностью.
Зачастую судебные органы признают деятельность самозанятых в качестве предпринимательской, принимая во внимание тот факт, что указанная деятельность самозанятых содержит в себе все признаки предпринимательской деятельности.
Если рассматривать вышеизложенный казус с точки зрения договора бытового подряда, то заказчик имеет право в соответствии со ст. 739 ГК РФ воспользоваться правами, предусмотренными ст. 503 – 505 ГК РФ, либо можно оценивать данный договор как незаключенный так как стороны не согласовала и существенные условия. В данном случае предмет договора, так как одна из сторон рассматривала соответствие внешнего вида изделия заказу в качестве существенного условия.
Подобные конфликты в деятельности самозанятых возникают не только в указанной сфере, но и в сфере выполнении иных работ и оказания услуг. Представляется необходимым предусмотреть в законодательстве нормы, регламентирующие правовой статус данной категории лиц, а также порядок выполнения ими работ и оказания услуг.