Современная российская модель защиты прав несовершеннолетних непрерывно совершенствуется и составляет конкуренцию западным моделям ювенальной юстиции, в которых провозглашается создание «правосудия, дружественного ребенку», но по факту наблюдается рост подростковой преступности, особенно в школах.
В Российской Федерации сформировалась надежная национальная система юстиции, дружественная ребенку. С точки зрения применяемых организационно-правовых средств данная модель является смешанной в сравнении с иными государствами; национальная юстиция, дружественная ребенку отличается своеобразием, качественными характеристиками, направленными на воспитательный эффект несовершеннолетнего правонарушителя, уникальной системой общей превенции, основанной на дореволюционном и советском опыте восстановления прав и интересов несовершеннолетних.
Ювенальное право выделяет родственные и взаимосвязанные понятия, определяющие целостное направление по защите прав детей: «ювенальная юстиция» и «дружественное к ребенку национальное правосудие». В научной литературе отмечается необходимость формирования в Российской Федерации наряду с ювенальными судами как центрального звена ювенальной уголовной юстиции – ювенальной прокуратуры, ювенального следствия, ювенальной адвокатуры, ювенальной системы исполнения наказаний, дружественной ребенку и пр. Соответственно, если реализовывать данную модель защиты прав несовершеннолетних, то потребуется «ювенологическая специализация» лиц, занимающихся вопросами детского и молодежного права. Но для этой модели защиты прав несовершеннолетних пока не созданы условия. Апробация инструментария ювенальной юстиции проходила различные этапы и формы: эксперименты, обучающие программы, конференции и пр. Но не может развиваться ювенальная юстиция, если не сформирована сама концепция ювенального права в России. Еще в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. были изложены элементы концепции формирования правосудия, дружественного ребенку. Далее, Указом Президента от 29.05.2017 N 240 «Об объявлении в Российской Федерации десятилетия детства» до 2027 годы должны быть реализованы основные цели Национальной стратегии. Соответственно, Распоряжением Правительства РФ от 23.01.2021 N 122-р был утвержден план мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, на период до 2027 года (дорожная карта).
Термин «дружественное к ребенку правосудие» был определен еще в указанной Национальной стратегии в отношении действий в интересах детей: «система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение…». Синонимом данного термина является понятие «семейно-ориентирование правосудие» и «восстановительно-воспитательное правосудие». В отношении несовершеннолетних на высоком уровне должна осуществляться адресная индивидуальная профилактическая работа, постпенетициарная реабилитация, разработка моделей профилактики дивиантного поведения детей, внедрение программ безопасного поведения в интернете и профилактики интернет-зависимости, пресечение внедрения в подростковую среду элементов криминального поведения и др. Необходимо развитие системы служб примирения в сфере разрешения конфликтов в подростковой среде по аналогии с примирительными процедурами в суде. Требуется опережающими темпами развивать систему служб профилактики подросткового девиантного поведения.
Ювенальная юстиция – это не только правосудие в отношении защиты прав несовершеннолетних, но целостная система органов государства и местного самоуправления, неправительственных некоммерческих организаций по защите их прав. Задачи формирования ювенальной юстиции в целом связаны с надзорной социальной и административной превенцией и созданием альтернативных форм наказания для несовершеннолетних, позволяющих учитывать их индивидуальный статус и карту достижений ребенка.
Существуют признанные мировые модели ювенальной юстиции - англо-саксонская, евроконтинентальная и скандинавская, которые основываются на Минимальных стандартных правилах ООН в отношении правосудия по делам несовершеннолетних. Каждая модель имеет свой приоритет. Например, в англо-саксонской модели ювенальной юстиции все подчинено механизму создания системы общественной безопасности. В этой модели наказание есть элемент превенции, т.е. предотвращения преступлений. Тяжкие преступления в отношении несовершеннолетних рассматриваются общими судами (общая юрисдикция). В данной модели в последнее время уделяется большое внимание созданию системы специальных судов в отношении правонарушений несовершеннолетних лишь легкой и средней степени тяжести. Англо-саксонская модель ювенальной юстиции направленна на сокращение уровня общей преступности, так как превенция в отношении несовершеннолетних не снижает в этой модели факторы перерастания проступка в преступление, так с подростком работает целая система органов, устраняющая мотивы и причины криминализации поведения несовершеннолетнего: болезни, проблемы с учебой и сверстниками, в семье и пр. Широко практикуются примирительные процедуры между несовершеннолетними, действуют процедуры «восстановительного правосудия». В США со временем в большинстве штатов были вынуждены отказаться от ювенального эксперимента, так как взрослая преступность научилась маскироваться, используя несовершеннолетних, которых наказывали очень мягко. Большинство ювенальных судов в США было просто упразднено; несовершеннолетних, виновных в совершении тяжких преступлений, стали привлекать к ответственности по тем же правилам, что и совершеннолетних. Но сразу дело несовершеннолетнего не передается на рассмотрение в обычный суд, если речь идет о преступлении небольшой и средней тяжести. В этом случае применяется правозащитный механизм – служба пробации, т.е., назначение коррекционных работ, в случае отсутствия результативности – передача дела в суд.
В большинстве англоязычных стран к детям, не совершившим тяжкие преступления, применяются меры не судебного, а административного и воспитательного воздействия. С другой стороны, во многих странах общего права стремятся создать административно-ювенальный фильтр для выявления лиц с общественно опасным поведением, создавая в этом случае механизм общей государственной превенции. Широко практикуются меры трудовой повинности для исправления поведения несовершеннолетних, штрафные санкции на родителей, ограничение свободы передвижения даже в пределах территориального округа, запрет на оставление места жительства в течение определенного срока. Практически во всех странах общего права лица, совершившие тяжкие преступления, предстают перед судами наравне со взрослыми. Некоторые страны вводят предварительный досудебный институт «семейной конференции», на которой правонарушителю предоставляется право примирения с потерпевшей стороной, загладить причиненный вред и согласиться на принудительные меры общественного перевоспитания. При этом семья и иные законные представители выступают как поручители в системе альтернативного правосудия; при отсутствии положительной динамики за определенный период или совершения нового правонарушения дело передается в ювенальный суд или «суд по делам молодежи».
В некоторых странах общего права применение альтернативных мер принуждения является компетенцией полиции, от которой дело передается сначала в прокуратуру, а затем уже в суд. Главная цель подобного механизма – создание сначала условий для перевоспитания и снижения вероятности судебных ошибок в случае применения немедленной судебной юрисдикции. Т.е. в этих странах создается несколько уровней защиты и привлечения к ответственности несовершеннолетних, административно-превентивных фильтров. По делам о тяжких преступлениях несовершеннолетних, как правило, применяется ювенальный суд присяжных. После судебного решения лицо подпадает под воспитательную судебную юрисдикцию, отчитываясь периодически перед своим судьей за свое перевоспитание и за успешное выполнение назначенных судьей мер. В задачи ювенальных судей и прокуроров входит, прежде всего, оказание не только мер юридической помощи, но и помощи психолого-воспитательного плана. Меры наказания за преступления небольшой и средней тяжести связаны с помещением несовершеннолетних в воспитательно-досуговые центры, содержание в которых оплачивают законные представители ребенка. Наказания в целом разработаны с учетом возрастных и индивидуальных особенностей и траекторий развития личности.
В евроконтинентальной модели первое место отведено механизмам сопровождения и реабилитации несовершеннолетнего. Все дела несовершеннолетних рассматриваются в специализированных ювенальных судах независимо от степени тяжести. В судах общей юрисдикции рассматривать подобные дела запрещено, независимо от доводов и оснований. Дела в отношении тяжких преступлений рассматривают ювенальные суды с участием ювенальных присяжных, при этом уже с тринадцати лет наступает уголовная ответственность. Судами широко практикуются меры альтернативные наказанию. В странах данной модели ювенальной юстиции создаются специализированные профилактические службы, находящиеся при судах, работающие с лицами, склонными к противоправной девиации. В задачи служб входит комплексная оценка поведения подростка, если он склонен к противоправному поведению. Сотрудники (воспитатели) службы работают под контролем судебных органов и выполняют их указания, отчитываются перед ними по результатам своей деятельности. Судья в данной модели совмещает свои функции с функциями социального служащего (социальный судья), результаты профилактических мер наиболее заметны, так как один и тот же судья (если не производится его замена) «ведет» подростка, формирует его досье ребенка и историю его социальных девиаций, выдает судебные рекомендации лицам, исполняющим обязанности родителей. «Социальный судья» является важным должностным лицом и популярной личностью среди семей, так как он широко практикует всевозможные «внесудебные меры», не давая по возможности ситуациям с трудными детьми перерастать в специальные судебные процедуры. Судьи практикуют направление детей в социальные службы, которые в соответствии с рекомендациями судьи будут привлекать подростка к участию в специальных мероприятиях, направляют их на обучение по специальным программам социальной реабилитации подростков. В крайнем случае, судья до привлечения подростка к судебным процедурам выносит ему при участии родителей очно «официальное предупреждение».
По мнению ученых, в истории России функционировавшую систему правосудия по делам несовершеннолетних можно было охарактеризовать как «охранительно-карательную», так как «с одной стороны, суды действовали в целях защиты и охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, а с другой – презюмировалась неизбежность наказания при совершении преступления, назначение справедливых и обоснованных наказаний, пусть и в смягченной форме». В советский период существовала унифицированная идеологизированная система профилактики правонарушений несовершеннолетних.
В настоящее время, в Российской Федерации не сформировалась целостная модель ювенальной юстиции, подобная зарубежным моделям. В национальном ювенальном опыте прослеживаются собственные, свойственные только России, юридические традиции перевоспитания трудных подростков и лиц, нарушивших закон, хотя и отсутствует в полной мере эффективный организационно-правовой механизм защиты от насилия в семье. Отдельные субъекты Российской Федерации предпринимали собственные попытки внедрения ювенальных технологий на базе института мировых (участковых) судей. Есть в России и своя альтернатива ювенальной юстиции – система защиты прав несовершеннолетних, формировавшаяся более века: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, правозащитные организации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы опеки и попечительства, образовательные учреждения, полиция, прокуратура и суды. В субъектах действуют региональные детские омбудсмены. Уполномоченный по правам ребенка вправе самостоятельно подавать иски в суд в защиту прав детей, по своей инициативе участвовать в судебном разбирательстве. Государственные структуры, защищающие интересы детей, постоянно совершенствуют законодательство и практику его применения в сфере защиты их интересов и прав. Так, при детском омбудсмене действует Общественный совет, Экспертный совет, а в регионах существует при уполномоченном по правам детей - Совет отцов и Детский совет.
Вместе с тем, по факту, в России сложилась своя уникальная модель защиты детей, ничем не уступающая ювенальной юстиции других стран. Конечно, правовые модели защиты детей различаются между собой по принципам и механизмам деятельности, ориентируются на собственные подходы и методики защиты их прав. Например, в странах с ювенальной юстицией считается, что ребенок должен реализовывать свои права в полном объеме в отличие от России, где полный объем прав ребенок получает лишь с достижением совершеннолетия. Нужна или нет ювенальная юстиция в Российской Федерации, на этот вопрос должен дать ответ полный диалог государственных и общественных структур по защите прав детей, главное при этом, не допустить произвол самих служб по тотальному вмешательству в семейные дела, которые стоят на защите прав детей. Недостатком применения элементов ювенальной модели в России является копирование европейского опыта, который не является абсолютно успешным и безупречным. Достаточно проанализировать статистику подростковых правонарушений в странах с развитой ювенальной юстицией, чтобы понять, что их системы, построенные на абсолютном приоритете прав подростка, не привели к планируемым результатам. Более того, в западных странах происходит рост жестоких преступлений подростков, особенно в школах. Поэтому необходимо в России ориентироваться на свой опыт, развивать и совершенствовать уже сложившиеся национальные механизмы защиты прав детей. Есть серьезные опасения, что западные стандарты ювенальной юстиции подорвут стабильность института семьи в России, ухудшат отношения между детьми и родителями.