Проблема городской урбанистики в контексте возведения высотных МКД в городах-мегаполисах все активнее обсуждается в научной литературе, при этом многие авторы высказывают обеспокоенность негативными последствиями такой градостроительной политики, приобретающих неконтролируемый характер. Так, Д. Волкова указывает на то, что современные городские новостройки «стигматизируются: «гетто» и «человейники» становятся образом среды плохого типа, непригодной для развивающегося города». По мнению Л.А. Чернышева, возведение человейников означает одновременно процесс «геттоизации» соответствующей территории. Ю.В. Грицков пишет о том, что искусственная городская среда «необратимо извращает архетипические программы поведения, превращая их в инструменты отчуждения человека от себя самого». Такого рода оценок немало.
Вместе с тем, как нам представляется, в трудах по современной городской урбанистике явно в недостаточной мере затрагивается такой фактор, как внутренняя миграция российского населения. В этом контексте следует заметить, что на системном уровне миграционные процессы стали регулироваться с XIX в., когда предлагались стимулы, побуждающие людей переезжать на постоянное место жительства в отдаленные районы (например, переселение крестьян в Сибирь в рамках столыпинских реформ). Такой подход в целом был сохранен в советском государстве. Так, индустриализация советского периода способствовала активному освоению Дальнего Востока, росту численности населения, увеличению уровня жизни в регионе. Соответственно в отдаленных районах по мере увеличения населения появлялись новые города, которые с конца 1950-х гг. стали застраиваться 4-5-этажными «хрущевками» с незамысловатой архитектурой, но с просторными территориями городских микрорайонов и необходимой инфраструктурой (детсады, школы, поликлиники, спортплощадки, дома культуры и др.). Такая инфраструктура была типовой и обеспечивалось цетрализованностью советской экономики, когда строительные государственные организации работали по предварительно утверждаемым планам, а их деятельности регулировалась местными комитетами КПСС и местными Советами, соответственно отклонения от тех же генпланов исключались.
После распада СССР в 1991 г. в экономике России, резко переориентированной на рыночные отношения, достаточно долго наблюдалось кризисное состояние, в том числе в сфере экономической географии, когда были одним махом разорваны многочисленные двух-трех-четырехзвенные хозяйственные связи предприятий, находившихся в самых разных концах страны. Дальнейшее развитие экономических отношений уже не имело сколько-нибудь определенно регулируемого направления, правящая российская элита отдала экономику на откуп рынку, который должен был должен, по ее ожиданиям, сбалансировать экономику и сделать ее эффективной наподобие европейских стран. Однако в действительности практически все экономические показатели оказались провальными. И уже тогда была обозначена тенденция ускоренного оттока населения из отдаленных районов (прежде всего из Сибири и Дальнего Востока) в европейскую часть страны. Эта проблема была и остается предметом озабоченности правительственных структур, но даже в государственных программах об этом говорилось в стилистике неизбежно-фатального и неисправимого негативного явления (так, в принятой в 1996 г. целевой программе развития Дальнего Востока и Байкальского региона указывалось, что «прогнозируется снижение абсолютной численности населения региона с 9,9 млн. чел. в 1995 г. до 9,2 млн. чел. в 2005 г.»). В этой же связи нельзя не заметить, что проблеме оттока населения из восточной части России в западную уделялось и уделяется внимание на разных властных уровнях, но эффективность принимаемых мер пока не дает результатов. Так, в 2010 г. Правительством РФ была утверждена Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 г., в которой, в частности, предусматривалось, что «к 2021 году планируется провести модернизацию экономики на инновационной основе … добиться создания комфортной среды жизнедеятельности населения … численность населения возрастет на 600 - 800 тыс. человек».
Прошли годы, завершился уже 2023 год. Но проблема остается, и особенно в регионах, где преобладали моноэкономические города (поселки) – Краснокаменск (Иркутская область), Жирекен (Забайкальский край), Абаз (Республика Хакасия), Воркута (Республика Коми), Юрга, Анжеро-Судженск, Прокопьевск (Кемеровская область), Старая Губаха, Юбилейный, Березники (Пермский край), Колендо, Нефтегорск, (Сахалинская область) и др. При этом каких-либо стимулов для жителей таких населенных пунктов остаться в них и продолжать жить и, соответственно, развивать данные территории, предложено не было, и данное обстоятельство мы особо подчеркиваем.
Следствием такого подхода стало очевидное перенаселение российских городов европейской части России, куда устремились жители указанных деградирующих городов. Здесь им предлагают квартиры в многочисленных высотных МКД, которые нередко строятся часто впритык друг к другу, с нарушением строительных норм. Так, численность населения Краснодара за последние десять лет (2012-2022 гг.) увеличилась почти вдвое, достигнув фактически полуторамиллионного рубежа. При таких темпах, разумеется, остро ощущается нехватка социальной инфраструкутры. В частности, среднегодовой прирост детей в школах в последние годы составляет 12 тысяч человека, в то время как среднегодовые темпы возведения новых школ способны обеспечить лишь 8 тысяч, и в настоящее время в Краснодаре не хватает 70 (!) школ.
Человейники в мегаполисах возводятся невиданными объемами. Применительно к тому же Краснодару А. Чаблин пишет о том, что «вместо моратория на строительство кубанские власти лихо раздают землю под новые микрорайоны. И никак не умеряют аппетиты застройщиков … в чувство приведет, пожалуй, лишь коммунальная катастрофа. Когда лопнут перегруженные коллекторы - и дерьмом зальет полгорода. И вонючие потоки вынесут из кресел и жадных царедворцев». А российский миллиардер И. Рыбаков назвал Краснодар «городом-убожищем», и в такое состояние краевую столицу привели девелоперы, а МКД, которые в большом количестве строят на окраинах российских городов - это некачественное жилье.
В этой связи архитектор И.В. Заливахин отмечает, что люди покупают квартиры в человейниках, потому что это дешевле сейчас, но потом это будет проблема для государства – проблема хуже, чем обманутые дольщики, потому что это – обманутые собственники, то есть, им сейчас продали некий «наркотик», который, когда закончится, начнется ломка – где я, что я здесь делаю? Уже сейчас надо сносить эти человейники. Ведь есть зарубежный опыт – практика массовых застроек дешевым малометражным жильем себя не оправдала, эти дома сносят; но там такое жилье было социальным (муниципальным), оно сдавалось в муниципальный наем, без материально-финансового ущерба для жильцов, а здесь – собственники этих студий, и снести их нельзя – ведь это не муниципальная, а частная собственность! И это тупик, это прямой путь к социально-жилищному коллапсу.
В этом контексте представляет интерес суждения пользователей соцсетей, которые активно обсуждают проблему человейников. Так, размещенный на Ютубе видеоролик под названием «Жизнь в новом ЖК с видом на Москву-сити - это ад! Дом по реновации с качеством ниже плинтуса!», размещенный два года назад, к настоящему времени просмотрели более двух миллионов пользователей, а более 12 тысяч оставили свои комментарии, в том числе в дискуссиях между собой. Автор ролика повествует о 46-ти этажном (!) жилом одноподъездном (!) МКД, построенном в Москве сравнительно недалеко от известного района Москва-сити (этот район виден из окон МКД). Этот жилой дом построен в рамках известного проекта по реновации. На каждом этаже 9 квартир (не считая первого этажа). Окна открывать нельзя – можно только приоткрыть верхнюю часть оконного полотна (при неподвижной нижней) для проветривания. Рядом, впритык, строятся еще два таких же 46-ти этажных корпуса. Вот лишь некоторые мнения пользователей: «Такие застройщики должны не "застраивать", а сидеть по тюрьмам. Они все изначально знали, что строят полное г-но, в котором людям жить невозможно, но втюхивают его по сумасшедшим ценам» (пользователь hyperborean72); «Это не просто уродство, это - преступление, за которым должно быть суровое наказание!» (Shwan Hilda); «Вместо горизонтальных бараков строятся вертикальные. Вот это прогресс!» (Нина Иванова).
В такого рода суждениях пользователей сетей по поводу человейников, на наш взгляд, обозначается фактически реализуемое стратегическое направление социально-жилищной политики российского государства, которое не может быть приемлемо. А описанный в видеоролике пример должен стать, на наш взгляд, своеобразным знаком-пределом извращения жилищно-строительной политики в России, своего рода мощный сигнал, что дальше так строить нельзя.
К этому следует добавить еще несколько фактов. Так, в новых МКД строят в основном однокомнатные квартиры (более половины всех квартир в целом по России, а, например, в Ленинградской области – 74%, в Краснодарском крае – 63%). Возникает вопрос: каким образом жильцы в таких «однушках» (а это в абсолютном большинстве случаев либо одинокие молодые люди или молодожёны) должны в дальнейшем расширять свою семью? Да и вообще в 21 веке в развитых странах (а Россия позиционирует себя именно таковой) разве можно считать «однушку» комфортным жильем – такой вопрос справедливо задается в литературе? В этом же контексте и распространение по всей стране монополистов в сфере торговли, которые уже, вероятно, во всех российских городах открыли свои торговые точки в виде стандартных торговых центров (Магнит, Пятерочка, Перекресток, Лента и т.д.), и теперь, с учетом однообразной архитектуры человейников, уже практически нет различий между городами, имея в виду внешний облик новых жилых массивов. И здесь тоже есть вопрос с позиции социального комфорта – где же своеобразие заселенных территорий?
Не забудем также, что Россия – крупнейшее по территории государство в мире, и, как говорится, сам бог велел строить дома наибольшего комфорта (4-6 этажей). Но вместо этого в городской черте возводятся 15, 20, 25-этажные МКД и выше, заселяемые преимущественно внутренними мигрантами. И – принципиально важно - из этих «человейников» вчерашним мигрантам, купившим здесь квартиры, больше ехать некуда. В целом массовое перемещение мигрантов внутри страны остаётся без должного регулирования, и негативный потенциал этого явления явно недооценивается.
Такое положение, когда одна часть страны все более и более обезлюдивается (Север, Восточная Сибирь, Дальний Восток), а другая, напротив, перенаполняется людьми (Москва, Московская, Воронежская, Белгородская и другие области, Краснодарский край и др.), приводит к негативным последствиям в обеих частях. Перенаселение при отсутствии объектов соцкультбыта создаёт условия роста преступности, наркомании, создаёт проблемы безработицы, экологии и др. Одновременно отсутствие людей делает территорию во многом беззащитной от внешнего фактора, возникают предпосылки для угрозы целостности государства.
В этой связи, на наш взгляд, необходимо разработать и реализовать чрезвычайные меры по более равномерному расселению жителей на территории страны (очевидно, в форме федеральной целевой программы). Преобладающими, конечно, должны быть меры стимулирующего характера. Но и меры государственного принуждения (за незаконное строительство, нарушение территориальных планировок и др.) также должны активно применяться. Пока же властные структуры России остаются в стороне от практических решений указанных проблем.