Суть предложений в том, чтобы декриминализировать – то есть перенести в административную плоскость ряд уголовных статей, среди которых:
- Незаконное предпринимательство (ст. 171);
- Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1);
- Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ (ч. 1 ст. 251);
- Хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием без причинения значительного ущерба (ч. 1 ст. 159);
- Незаконное использование изобретения, полезной модели (ч. 1 ст. 147).
Воздействие на общественные отношения средствами и методами уголовного права есть крайняя, исключительная мера государственной реакции на наиболее опасное отклоняющееся поведение, установление уголовно-правового запрета в сфере экономических общественных отношений допустимо лишь в тех случаях, когда то или иное экономическое поведение в силу своей исключительной опасности не может быть подвергнуто воздействию иных, более мягких, правовых средств их применение будет явно недостаточно, неэффективно и несправедливо. В текущих условиях, на мой взгляд, по отношению к незаконному предпринимательству (ст. 171 УК РФ) административных мер будет вполне достаточно.
Экологические проблемы целесообразно решать не столько уголовно-правовыми запретами, сколько совершенствованием технологического процесса. При этом первую часть статьи 251 УК РФ действительно можно перевести в плоскость административного регулирования.
Мошенничество - это одно из самых распространенных преступлений в последние годы, под данный состав подпадает большое количество различных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. При этом, что касается ч.1 ст. 159 УК РФ, то сумма ущерба незначительная и чаще всего под эту статью подпадают телефонные, компьютерные мошенники и иные недобропорядочные граждане. В данном случае декриминализация данного состава никак не окажет положительное влияние на предпринимательскую сферу.
Предложили повысить пороги крупного и особо крупного ущерба для преступлений в сфере экономической деятельности, таких как ущерб при уклонении от уплаты таможенных платежей и пошлин (ч. 1 и 2 ст. 194), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147), преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК). Повышение порогов крупного и особо крупного ущерба по экономическим статьям отвечает текущим экономическим условиям, аналогичное предложение выносилось министерством Юстиции, озвучивалось Президентом. Дальше всего продвинулся Законопроект № 327269-8, который настоящий момент принят в первом чтении (им предлагается повысить пороги крупного и особо крупного по следующим статьям: 170.2 УК РФ, 178 УК РФ, 180 УК РФ, 199 УК РФ, 199.1 УК РФ, 199.3 УК РФ, 199.4 УК РФ).
Для сокращения количества случаев заключения под стражу предпринимателей предлагают повысить уровень руководителя следственного органа, который дает согласие на заключение под стражу по предпринимательским статьям (ч. 1 ст. 108 УПК), а также предусмотреть согласование с прокурором. Мера пресечения в виде заключения под стражу не всегда применяется обоснованно, при этом у предпринимателя останавливаются бизнес-процессы, нет возможности управлять своим имуществом. Однозначно, это негативно сказывается на предпринимательской сфере. При этом данное предложение менее кардинальное, чем предложение Минюста, в связи с этим большая вероятность, что его могут воплотить в реальность.
Трансформация и модернизация законодательства - это неизбежный процесс, который происходит в зависимости от текущей ситуации в стране. Частичная и обоснованная декриминализация экономических преступлений необходима, в связи с чем постепенно принимаются соответствующие законопроекты.