Правовое регулирование среднего юридического профессионального образования традиционно всегда было предметом особого научного интереса российских ученых-правоведов виду его значимости.
В настоящее время в связи c резким ростом количества образовательных организаций, предоставляющих среднее профессиональное юридическое образование требуется решить ряд проблем, которые препятствуют эффективному правовому регулированию этого вида образования. Причиной возникновения данных проблем является, по нашему мнению, неопределённость в отношении роли и значения среднего профессионального юридического образования, которое рассматривается большинством студентов лишь в качестве первой ступени получения высшего юридического профессионального образования. Кроме того, работодатели, естественно, предпочитают принимать на работу лиц с высшим профессиональным юридическим образованием, виду чего среднее профессиональное юридическое образование приобретает некое второстепенное значение.
Для того, чтобы исправить эту негативную ситуацию требуется решить ряд проблем, которые целесообразно классифицировать на несколько групп:
- проблемы ограниченности сфер применения специалистов со средним профессиональным юридическим образованием;
- проблемы, определяемые противоречиями между федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального юридического образования (далее – ФГОС) и Единым квалификационном справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих;
- проблемы упрощенности учебной методической литературы для среднего профессионального юридического образования;
- проблемы демонстрационного экзамена.
Проанализируем каждую группу проблем более детально и предложим рекомендации по их решению.
1. Проблемы ограниченности сфер применения специалистов со средним профессиональным юридическим образованием.
В 2014 году были приняты несколько федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального юридического образования, которые определили следующие сферы деятельности данных специалистов: право и организация социального обеспечения; правоохранительная деятельность; право и судебное администрирование.
Реализация ФГОС приводит к тому, что специалисты получившее среднее профессиональное юридическое образование не востребованы в иных областях юриспруденции кроме указанных в ФГОС.
Ввиду чего возникает вопрос о предназначении этого образования.
Действительно, анализ ФГОС позволяет заключить, что по существу (а не формально) данное образование имеет, по нашему мнению, «смешанный характер», то есть оно лишь на 20 процентов юридическое, а на 80% не связано с юриспруденцией (за исключением федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 40.02.02 "Правоохранительная деятельность").
Подобная ситуация приводит к тому, что формально ФГОС входят в раздел среднего юридического профессионального образования, а по существу, им не являются.
Проанализируем конкретные ФГОС.
Так, федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 40.02.03 право и судебное администрирование устанавливает ряд компетенций, которые имеют лишь отдаленное отношение к правоведению.
Так, например, специалист по судебному администрированию работает обращениями граждан и организаций, ведет прием посетителей в суде.
В его обязанности также входит: обеспечение в актуальном состоянии базы нормативных правовых актов и судебной практики; функционирование оргтехники и компьютерной техники, компьютерных сетей и программного обеспечения судов, сайтов судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, данный специалист обеспечивает работу архива суда и осуществляет ведение судебной статистики на бумажных носителях и в электронном виде.
Таким образом, трудовая функция данного специалиста явно напрямую не увязывается с юриспруденцией.
Действительно, одно дело, когда он как юрист способствует реализации тех или иных актов, контролирует их, участвует в разрешении споров и другое дело, когда он выступает, как работник, не имеющий полномочий в качестве юриста.
Так, примерное положение о приемной федерального суда общей юрисдикции устанавливает, что прием граждан осуществляется работниками аппарата суда, на которых приказом председателя суда возложены и соответственно закреплены в их должностных регламентах обязанности по приему граждан. В случае необходимости приказом председателя суда утверждается график ведения приема граждан уполномоченными работниками аппарата суда.
Не совсем понятно, каким образом работа на приёме граждан будет увязываться с юриспруденцией.
Неслучайно, видимо, в ФГОС указывается, что данный специалист – это специалист по судебному администрированию, а не юрист. Подобная ситуация складывается и с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 40.02.01 право и организация социального обеспечения, в соответствии с которым специалист осуществляет прием граждан по вопросам пенсионного обеспечения; рассматривает пакет документов для назначения пенсий, пособий, компенсаций, других выплат, а также мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, нуждающимся в социальной защите.
Полагаем, что все ФГОС по среднему профессиональному юридическому образованию целесообразно реформировать, увязав все профессиональные компетенции исключительно с правом, и убрав те компетенции, которые не имеют никакого отношения к праву.
При этом акцент должен приходиться исключительно на практическую сторону вопроса: студенты должны разбирать все жизненные ситуации, которые возникаю в сфере практики правоприменения.
2. Проблемы, определяемые противоречиями между федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального юридического образования( далее – ФГОС) и Единым квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих.
Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (далее – ЕКС) закрепляет то положение, что юрисконсульт может иметь и среднее профессиональное (юридическое) образование при наличии стажа работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.
Проблема в данном случае имеет две основные формы:
1. Выходит, что если юрист по специальности «Право и организация социального обеспечения» отработает в этой должности пять лет, то в соответствии с ЕКС он имеет право трудоустраиваться на должность юрисконсульта в любую организацию.
Однако с точки зрения работодателя и ЕКС юрисконсульт должен знать: гражданское, трудовое, финансовое, административное право; налоговое законодательство; экологическое законодательство.
Вряд ли выпускник по специальности 40.02.01 право и организация социального обеспечения будет обладать знаниями в полном объеме этих отраслей права, так он занимался изучением, прежде всего, правовым регулированием пенсий и пособий.
Подобно утверждение находит свое подтверждение и в тексте соответствующего ФГОС, где в разделе профессиональных компетенций нет ничего, что связано, например, с налоговым правом или трудовым правом.
Отметим, что во ФГОС указывается, что студенты должны изучать и трудовое и административное и гражданское право.
Но получается так, что знание этих отраслей прав носит исключительно второстепенный, факультативный характер по сравнению с правовым регулирование пенсий и пособий.
2. Положения ЕКС о возможности специалиста со средним профессиональным образованием быть юрисконсультом возможно означает, что данное лицо может быть юрисконсультом в организации по профилю своей специальности, например, в Социальном фонде РФ.
Однако в этом случае также возникает вопрос: нужен ли руководству социального фонда юрисконсульт, который в течение 5 лет занимался исключительно пенсиями и пособиями?
Решение данной проблемы нам видится в следующем.
Необходимо во все ФГОС по среднему профессиональному юридическом образованию включить профессиональные компетенции, связанные со знанием всех отраслей права, а не рассматривать эти отрасли как второстепенные в аспекте подготовки данных специалистов.
Для этого требуется решить вопрос и с ЕКС: в каких организациях или органах будут работать выпускники? Полагаем, что все-таки по профилю подготовки, иначе полностью теряется смысл в четком определении только трех сфер их деятельности.
Тогда профессиональные компетенции должны быть увязаны со всеми видами деятельности организаций и органов, в которых будут работать данные специалисты. Деятельность этих органов и организаций имеет определённую специфику, которая и должна учитываться во ФГОС. В настоящий момент этот подход не отражается во ФГОС.
Рассмотрим этот вопрос на примере конкретной ситуации - оплате труда работников Социального фонда РФ работникам центрального аппарата выплачиваются: ежемесячная надбавки к должностному окладу за высокую квалификацию и за особые условия и специальный режим работы.
3. Проблемы упрощенности учебной методической литературы
Довольно часто в процессе обеспечения учебной методической литературой студентов, получающих среднее профессиональное юридическое образование встает вопрос: чем, например, учебники СПО должны отличаться от учебников ВПО? Как правило ответ состоит в следующем: учебная методическая литература для СПО должны быть более упрощенной, чем литература для ВПО. Основной аргумент в этом вопросе состоит в том, что студенты СПО – это несовершеннолетние, а некоторые лица даже еще не получили среднего образования.
Полагаем, что подобный подход в корне не верен и приводит к тому, что значение СПО обесценивается. Действительно, в целом большинство студентов СПО – это лица со средним образованием. Кроме того, работодателям вряд ли нужны специалисты, которые изучали по упрощенной программе, например, трудовое или гражданское право.
Рассмотрим преобладающий в настоящее время «упрощенный» подход к учебной методической литературе для студентов СПО.
Эта « упрощенка» существует в нескольких формах:
- в учебниках СПО отсутствуют ряд глав, которые имеются в учебниках ВПО;
- в учебной методической литературе для СПО в полном объеме не раскрываются все проблемные вопросы той или иной отрасли.
По нашему мнению, от «упрощенки» необходимо отказаться и решать вопрос с учебниками СПО в иной плоскости. Полагаем, что основное отличие учебников СПО от учебников ВПО должно состоять в том, что они должны быть тесно увязаны со специальностью выпускаемых специалистов. В противном случае, специалистов со средним профессиональным юридическим образованием никто не будет брать на работу или они не смогут стать юрисконсультами в соответствии с ЕКС. Кроме того, студенты будут думать, что СПО – это лишь ступень ВПО, что в корне неверно.
Мы предлагаем иное решение проблемы. Приведем конкретный пример. Допустим в учебнике по предмету «Трудовое право» для СПО по специальности «Право и организация социального обеспечения» следует рассматривать не только общие вопросы трудового права, но и вопросы трудовых отношений в рамках Социального фонда России.
4. Проблемы демонстрационного экзамена.
Государственная итоговая аттестация в рамках среднего профессионального юридического образования может проходить и форме демонстрационного экзамена. Считаем, что одной из основных проблем как ФГОС, так и рабочих программ учебных дисциплин СПО является отсутствие увязки с демонстрационным экзаменом. Сам по себе демонстрационный экзамен предполагает участие в нем как экспертов, так и представителей будущего работодателя выпускников, то есть данная форма ГИА носит во многом практический, а не теоретический характер. Вместе с тем, практическая составляющая процесса обучения в рамках СПО достаточно слабо отражается во ФГОС и рабочих программ учебных дисциплин.
Мы предлагаем рассматривать обучение в рамках СПО с точки зрения предстоящего демонстрационного экзамена, то есть с акцентом на практику.
Таким образом, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что система среднего профессионального юридического образования нуждается в реформировании с точки зрения его соответствия ЕКС и практики деятельности органов и организаций, в которых выпускник будет осуществлять свою деятельность.