Суд удовлетворил исковые требования о возмещении убытков, вызванные пожаром в МКД. В роли ответчика выступал муниципалитет, являющийся собственником квартиры с очагом возгорания. Общая сумма ущерба составила примерно 250 тыс. рублей. В качестве обоснования иска указывалось, что квартира истца расположена в двухквартирном одноэтажном МКД, а вторая квартира принадлежит муниципалитету. Пожар произошёл в силу того, что заснул с зажженной сигаретой наниматель соседней квартиры, являющийся психически больным. До этого этот же наниматель уже поджигал дом, но тогда пожар удавалось быстро локализовать.
Суд начальной инстанции иск не удовлетворил, не найдя в действиях ответчика противоправности, как и его вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для истца последствиями. Однако суды двух вышестоящих инстанций заняли сторону истца.
Было отмечено, что в соответствии со ст. 210 ГК, ст. 30 ЖК проживание и пользование жилым помещением третьими лицами не означает, что собственник имущества стал свободным от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению правил ГК и ЖК. Бремя содержания собственником имущества предусматривает его ответственность за ущерб, причиненный в результате недостаточно продуманного содержания имущества. Собственник несет ответственность и за соблюдение требований пожарной безопасности. Начиная договорные отношения с третьими лицами, собственник может продумать условия о соблюдении ими правил пожарной безопасности, а при их нарушении предъявить требования о возмещении причиненного ущерба. Это допустимо сделать и в порядке регресса. Органы местного самоуправления должны обеспечивать условия для реализации прав граждан на жилище и обеспечивают контроль за формой эксплуатации и сохранности жилищного фонда.
Собственник обладал возможностью расторжения договора соцнайма в суде, но этого сделано не было.
В силу названных выше причин суд счёл, что было допущено бездействие по обращениям истца. Имеется и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца. Определение СК по гражданским делам Восьмого КСОЮ от 15 февраля 2022 г. по делу № 8Г-1011/2022 говорит о том, что суд признал администрацию виновной в сложившемся положении и признал доводы истца убедительными и законными.