В ВС был рассмотрен административный иск гражданина, который был направлен на оспаривание легитимность некоторых положений ПДД, включающих определения ТС и пешехода. Истец доказывал, что отдельные нормы не соответствуют ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ в части того, что они дают возможность в правоприменительной практике рассматривать самокат с электротягой ТС, вне зависимости от того, что для управления им не нужно получать водительские права. Заявитель считал, что применяющее самокат лицо остаётся пешеходом, и не относится к разряду водителей ТС.
Причиной обращения с административным иском стал факт того, что при рассмотрении УД с его участием электросамокат, по результатам экспертизы, фигурировал в качестве транспортного средства. Рассмотрев дело судьи ВС установили, что иск гражданина удовлетворению не подлежит. Он исходил из того, что положения ПДД, которые оспаривались в иске, корреспондируют нормам Закона о безопасности дорожного движения и Конвенции о дорожном движении.
Однако понятие «транспортное средство» используется в других нормативных правовых актах, оперирующих параметрами, присущими таким средствам. Важно, что законодательство не содержит исчерпывающего перечня ТС, принимающих участие в дорожном движении. К управлению ТС предоставляется специальное право, но сами по себе нормативные правовые акты не определяют понятия транспортного средства. В сущности это всё то, что используется для передвижения людей и перемещения грузов. При этом какие-то ТС требуют наличия специальных прав на управление, а какие-то не требуют, оставаясь при этом ТС.
Технические параметры современных устройств индивидуальной мобильности, имеющих широкое распространение, часто находятся на уровне пороговых значений для мопеда или мотоцикла. Общие их особенности порождают высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан. Оспариваемые положения, по мнению судей ВС, не порождают неопределенности в вопросах, связанных с применением ст. 264 УК. При этом рассмотрение законности и обоснованности назначения экспертизы в рамках рассмотрения уголовного дела относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.